Размышление про УФЛИ и не только. Часть третья

Хочу рассказать ещё о некоторых наших друзьях, кто ходил в УФЛИ. Среди нас были и, наверное, есть и такие, кто ходит в УФЛИ не только из-за любви к литературе. А приходят в клуб они в какой-то степени от одиночества и желания пообщаться с близкими людьми по интересам. (Добавлю тут же: это не влияет на их прекрасное творчество и его результат – они ничем не отличаются от остальных). И в этом их желании нет ничего предосудительного.

Поёт же певица Слава: «Одиночество – сволочь!..» И многие, наверное, с ней согласны, в том числе и я. Может, и не до такой степени, но в одиночестве закрадывается человеческое уныние. (Это как епитимия за грехи, которых вовсе и не было. Вот опять я в религиозную тему полез…) И я таких людей понимаю и поддерживаю, и считаю: общение между людьми необходимо, даже обязательно. Потому что у нормального человека всегда есть осознанная потребность, кроме всего прочего, общаться с такими же, как сам он. Быть в эмоциональном контакте с подобными людьми, и не только с ними. В книге польского психолога Казимежа Обуховского «Психология влечений человека» есть о потребности человеческого общения. Он раскрывает особую потребность у людей в эмоциональном контакте с людьми, равными себе.

Но всё же объединяет нас всех в УФЛИ литература. Давайте не станем здесь измерять, у кого из уфлийцев какая степень любви к литературе и вынесем это за скобки. Отметим только, что для некоторых это профессия, их хлеб, и они свою жизнь и судьбу посвятили этому нелегкому труду. Они среди нас. Мы хорошо знаем их и относимся к ним с большим уважением. При этом хочу отметить, что талантливые строки, талантливые литературные мысли могут прийти, а могут и не прийти к любому, кто серьёзно решил заняться этим творчеством. И для этого нужно многое и многое… (Об этом написано много всяких работ, и я не буду в эту тему углубляться).

Расскажу немного об обсуждениях, которые проходят в УФЛИ, но до этого хочу поведать вам об одном моём наблюдении… Когда мы только переехали в Башкирию, мы часто ездили к родственникам в деревню Ново-Усманово Чишминского р-на. Это родина папы моей супруги (его тогда уже не было в живых). И как-то летом меня родственники попросили помочь попасти деревенское стадо. В этой деревне своё личное стадо пасли по очереди сами селяне. На семью наших родственников выпало пасти два дня. Те, кто пас перед нами, предупредили, что в стаде одну тёлку за день до этого несколько коров забодали до крови. Нас попросили всё время отгонять от этой телки агрессивных коров. Я взял на работе отгулы. Мои сын и дочь были на каникулах и приехали в деревню мне на помощь. Не успели мы довести стадо до пастбища, как я заметил, что некоторые коровы перестраиваются по ходу, чтобы оказаться рядом с той подраненной тёлкой и потом боднуть её под хвост, где у неё была рана. Одной корове это удалось. Ветеринар вечером обработал тёлке эту рану, но теперь рана стала снова кровоточить. Это почувствовали другие коровы и норовили как-то приблизиться и боднуть эту тёлку. Мне пришлось быть всё время рядом с ней и отгонять строптивых коров.

Наверное, у читателя уже возник справедливый вопрос: «А при чем тут УФЛИ?» Я поясню. (При этом да простят меня уфлийцы за такое сравнение!) Вспоминал я то событие, произошедшее в стаде, когда в первые два года своих посещений УФЛИ, во время некоторых обсуждений… Условно: обсуждали стихи какой-то молодой девушки или парня, или просто любого недавно начавшего ходить в наш клуб автора. Стихи эти, или проза, обычно были слабоватые. Это чувствовалось по высказываниям выступавших. И среди обсуждавших обычно была пара-тройка уфлийцев сильно «заточенных» не только на жёсткую критику, а вплоть до того, что они во фривольной манере просили не писать вообще этого автора. Вроде ничего страшного – такое бывает при обсуждении, но они это делали, как мне показалось, как-то торжествуя, чуть ли не принижая обсуждаемых. Я воспринял это как что-то стадное и сродни животным. (Когда я, для своего интереса, узнал, какими литературными трудами эти ярые критики прославились, то выяснилось, что выданного ими на-гора нет. И чего-то прочесть у них «супер-пупер» нет. Вообще нет ничего существенного, а требования к обсуждаемым у них, как к классикам мировой литературы.) Но, к счастью, находились те, кто поддерживал обсуждаемого – морально и по сути. И в основном это были наши женщины – я понял, они были добрее. Я иногда тоже вставал на защиту обсуждаемых. А обычно выравнивал и регулировал всю ситуацию Айдар Гайдарович Хусаинов, как и положено нашему руководителю и спикеру УФЛИ.

Уже позже, со временем, я стал проще относиться к «санитарам литературы». Критики, «санитары» у литературы должны быть, и они всегда были – очень ярые, даже у любительской литературы. А смогут ли эти «санитары» спугнуть настоящий талант или нет – я для себя не решил окончательно. Ведь в литературной жизни не всё и не всегда как в «Как закалялась сталь» – не все люди с бронёй. Бывало так, что таланты тоже исчезали. И бездарей нередко выносило наверх, как пену. Думаю, что последнее к УФЛИ не относится. Я думаю, всем нам надо стараться быть добрее.

У меня есть еще один пример, косвенно относящийся к выше обсуждаемой мной теме. Как-то Айдар Гайдарович попросил нас приглашать своих знакомых в УФЛИ, если у них есть литературные способности и желание пообщаться в нашем клубе. Такой знакомый у меня был. Любил читать свои стихи на всяких торжественных мероприятиях. Я слышал эти стихи и считал, что надо их совершенствовать, и предложил это делать в УФЛИ. Согласившись, он стал ходить в наш клуб. Походив немного в УФЛИ, он выставил на обсуждение свои стихи. Я попытался отговорить его, мол, стихи его еще сыроватые, и надо пока просто кому-то показать (так у нас делали некоторые). Он сказал, что у него стихи хорошие, и нечего ждать. Стихи его тогда раскритиковали. Говорили, что сырые, и ещё что-то. Сходив ещё несколько раз в УФЛИ, он пропал вовсе. Тогда я ему позвонил – он ответил, что когда-нибудь придёт, но так и не появлялся. Пару лет назад я с ним созвонился и задал ему вопросы: собирается ли он в УФЛИ и пишет ли он стихи. На первый и второй вопрос он ответил «нет» и добавил, что это (творчество в литературе) ничего не даёт, а ваши Лев Толстой, Достоевский и другие писатели только людей расстраивают, и лучшая книга – это Коран. Про Коран ничего говорить не буду, а про несостоявшегося поэта скажу только, что он ушел из УФЛИ не потому, что его раскритиковали, а просто человек нашел что-то другое. При этом я ни его, ни кого-то другого не осуждаю, просто так вышло. И в завершении этого вопроса хочу привести совет одного знаменитого поэта:

"Прошу послушать моего беспристрастного совету и не торопиться писать скоро стихов ваших, а паче не предавать их скоро в печать. Что прибыли отдавать себя без строгой осмотрительности суду критиков? Вы знаете, что не количество, а качество парнасских произведений венчает авторов". (Из письма Г. Державина Д. Хвостову).

В УФЛИ есть ещё такие, которые в основном ходят ради общения. Нет, они это делают не от скуки, они проживают не скучную жизнь и у них есть определённые литературные способности, они дружелюбны и этим обогащают общую атмосферу.

С разным интервалом наши люди посещают УФЛИ. Конечно, у всех разные возможности, но даже пропуская долго заседания, в конце концов, выкраивают какую-то среду, чтобы посетить любимое УФЛИ. Я первые 2-3 года почти не пропускал заседания и потом тоже старался. Ведь в рассылке Айдара Гайдаровича сказано: «Кто не ходит на УФЛИ – первый кандидат в неизвестность!», а это не шутки (шутка).

Обо всём об этом понемногу

Вот уже пять лет, с осени 2016 года, я не хожу на заседания УФЛИ. Но спасибо Айдару Гайдаровичу, который продолжает рассылать мне темы заседаний, и я всегда не только в курсе почти всех обсуждений, но и читаю многие произведения. А благодаря многим друзьям-уфлийцам, с которыми часто общаюсь по телефону, я чувствую, что я не выпал из обоймы УФЛИ, и даже один раз там обсуждали мой рассказ без моего присутствия. Иногда я делюсь своим мнением о материале обсуждения. Этим хочу сказать, что бывших уфлийцев не бывает. К примеру, не так давно обсуждали прозу Гузель Фалько – «Гедонист». Мне её проза понравилась. Лично я её не знаю, но с удовольствием пожал бы руку. Написано бойко, стильно, без излишеств и со вкусом. А вот ещё одно: присланная в рассылке 21 ноября Айдаром Хусаиновым подборка рассказов Идаля Гуциева для обсуждения в среду 24 ноября на УФЛИ. Я прочёл эту подборку, и моё первое впечатление: я был удивлён прочитанным. Из скрупулёзно, почти по-детски составленных текстов ясно вырисовывались все картины его рассказов. А в части второй (про пожар) видно, как автор сам увлечён схваткой: «Правый фланг огненного фронта упирался в болото…» (И. Гуциев). Иногда своими непосредственными текстами он напоминал мне чеховского Ваню Жукова, помните:

«…А вчерась мне была выволочка. Хозяин выволок меня за волосья на двор и отчесал шпандырем за то, что я качал ихнего ребятенка в люльке и по нечаянности заснул…».

Я бы сказал Идалю Гуциеву: «В путь добрый!»

И ещё из обсуждаемых в последние дни – это Анна Батырханова. Только начал читать её стихи, и на меня дохнула степью – родной для меня с детства. Я вырос среди степняков – казахов и каракалпаков. От стихов Анны исходит неподдельное беспокойство и любовь к тому, что чувствует и видит.

Я бы мог ещё привести несколько понравившихся мне обсуждаемых в последнее время прозаических произведений, но я нигде не оставил своих пометок, так сказать (мой анализ и дополнительные аргументы), и поэтому я сейчас предоставить их не готов. Что же касается поэзии, то я оцениваю стих пока как простой обыватель: понравилось – не понравилось, но иногда изучаю правильную оценку стиха, и даже кое-что из умной статьи выписал (простите меня, а может кому-то и понадобится):

В первую очередь, стихотворение должно быть ЭСТЕТИЧНЫМ.

Что такое ЭСТЕТИКА стиха? Это наличие гармонии и красоты:

1. Чистота фонетики;
2. Силлабо-тоническая безупречность;
3. Лексическая обоснованность;
4. Чёткая рифма;
5. Соблюдение жанровой стилистики, метафоричность.

Далее второе условие, которое должно быть выполнено в стихе, это воплощение ИДЕИ. Идея (замысел) это каркас стиха, обоснование сюжета.

Следующая составляющая: ОРИГИНАЛЬНОСТЬ или самобытность – идеи или замысла (если таковые присутствуют), или оригинальность эстетики (если таковая есть).

Что я сейчас подумал: а ведь многое из этого мы в УФЛИ уже слышали! И оригинальность, и эстетику, и четкость рифмы, и другое. Значит, не зря я ходил в УФЛИ – что-то помню.

Единственное, иногда по вопросам поэзии возникали разночтения у меня в УФЛИ – это было то, что очень сильно нравилось признанным там поэтам, но не совсем нравилось мне, и наоборот. Отношу я это к разному уровню подготовки и разному вкусу. Я, конечно же, могу понять стих, где описано что-то абстрактное, но мне ближе живое, предметное и описывающее что-то конкретное, к примеру:

Грусть ходит пешая

Даниль Галимуллин

К нашему берегу осень причалила,

Не задавая вопрос: "Нас не ждали?"

Грусть ходит пешая, но не отчаяние,

А моросит лишь грибными дождями.

Скромное солнышко, как кот нашаливший,

Прячет застенчиво свой лик облаками...

Позже блеснет в паутинках под крышей,

Напоминая: оно еще с нами!

Или:

Стариковская осень

Даниль Галимуллин

Во время ранней утренней прогулки,

Когда туман рассеивался сладко,

И осень закружила без остатка,

Будил всех гомон птиц, довольно гулкий,

Устроив этот птичий «саммит» – в октябре,

Не замечая всех и озоруя,

Уж проводы свои на юг пируя,

Про долю птичью изъяснялись во дворе.

Когда всей этой жизни боль и горечь,

Наверно, эти озорные птицы,

С собою скоро унесут её частицы,

И смогут нас от грустного отвлечь.

Я, возносясь, как Дон-Кихот на битву,

Почувствовав в секунду мальчуганом,

Погнался за рассеянным туманом,

Потом, присев, благодарил я утро,

Своею стариковскою молитвой.

Вот, где-то так. Но, упаси меня боже, считать их какими-то особенными и хорошими, и тем более навязывать их кому то... Я их считаю ниже среднего. Просто они передают моё настроение, мои мысли, и не более того…

Окончание следует…