Викулов – 90. Часть девятая

В книге отражена картина реальной жизни простого уфимского мальчика, которая сформировала будущего гражданина России, полковника ВС СССР, доктора экономических наук, профессора и Заслуженного деятеля науки. Издание посвящено 90-летию С.Ф. Викулова.

– Сергей Филиппович, расскажите о том, как американцы просили книгу «Военный бюджет: методология и анализ».

– Да, был такой эпизод. Мы в 2000 г. подготовили монографию «Военный бюджет государства. Методы обоснования и анализа» и опубликовали её в Воениздате. Надо сказать, что авторы были весьма авторитетными: работники Совета Безопасности ОРФ, ИМЭМО РАН, Счётной палаты России, 46 ЦНИИ МО РФ, Главного управления военного и др. Мне позвонила сотрудница посольства (телефон нашла в интернете) и сказала, что их специалисты заинтересовались. Я ответил, что монография не закрытая, но в продаже её нет. После долгих уговоров я согласился выделить экземпляр: всё-таки авторам всегда льстит, что их публикациями интересуются зарубежные специалисты, тем более заокеанские. Я пообещал найти экземпляр.

Когда она вновь позвонила недели через две, я ответил, что передумал дать им монографию, чем изумил и огорчил сотрудницу. Она спросила о причине отказа. Я ответил, что США неделю назад ввели свои войска в Ирак. Она не поняла, в чём состоит связь учебника и ввод их войск в другую страну. Я объяснил, что раз американцы интересуются этой книгой, значит, она им может быть полезна и сделает их армию ещё более агрессивной, что потом они будут пытаться оккупировать Иран, а это уже совсем близко от наших границ. Короче, несмотря на настойчивость сотрудницы посольства, я так и не дал им эту книгу.

На этом фоне хотелось бы отметить, что Минобрнауки упорно продвигает идею оценки наших специалистов, учёных и научных организаций по количеству публикаций за рубежом и цитированию наших авторов. На этом строится оценка соискателей, членов диссоветов, организаций и др. Для военных коллективов это неприемлемо.

– Какие направления военно-экономических исследований, по вашему мнению, являются сегодня наиболее актуальными?

– Актуальных направлений военно-экономических исследований достаточно много. Вкратце обозначу только некоторые.

Не решена научная и практическая проблема стратегического планирования и роли государства в управлении экономикой. Двадцатилетнее доминирование рыночных настроений на реализацию надежды, что рынок сам всё отрегулирует, сейчас рухнул. При этом за рубежом это произошло раньше, чем у нас.

Связанное с проблемой стратегического планирования разработка методов перспективного прогнозирования в интересах программно-целевого планирования (на 10-15 лет). Сейчас много внимания уделяется начальной цене, но я считаю это нездоровым увлечением.

Совсем плохо дело обстоит с научным обоснованием принимаемых решений. Об этом мы уже говорили о вопросах реформирования военных вузов, изменения оргструктур и т. д.

Ещё хуже дело обстоит с методами оптимизации принимаемых решений, с понимаемых сути эффективности, в т. ч. военно-экономической эффективности. Режет ухо частое использование термина «оптимизация» когда речь ведётся о простом сокращении численности, т. е. просто о сокращении расходов. Но хорошо известно, что не всякая экономия сегодня означает экономию завтра. Скупой платит дважды. В печати была пикировка после опубликования статьи Т. Шевцовой в газете «Красная звезда» и А. Венедиктова в «Военно-промышленном курьере». Речь шла о понимании сути эффективности. Аналогичное высказывание было у Т.А. Голиковой, которая сейчас возглавляет Счётную палату.

Нет координации военно-экономических усилий в военной организации государства в целом. Каждое ведомство осуществляет военно-экономическую научную, учебную и практическую деятельность автономно.

Перечень проблем можно продолжать.

– Первый в стране учебник «Военно-экономический анализ и исследование операций», изданный вами вместе с Г.П. Жуковым (1987 г.), последующее издание, стали пользоваться огромным спросом в Минобороны, других силовых ведомствах. Образованы были подразделения военно-экономического анализа, в т. ч. в Администрации Президента, Минобороны. Сегодня дисциплина «Военно-экономический анализ» изучается в ряде военно-учебных заведений. Вот, исходя из современных проблем, какие новые разделы могут появиться в учебнике по военно-экономическому анализу (ВЭА)?

– Для меня этот вопрос актуализировался необычайно. Дело в том, что я ещё не был в отпуске в 2013 г. Сейчас собираюсь в Марфино с 3 января. Главная задача – подготовить новую редакцию учебника по ВЭА. Предыдущий выпуск был в 2001 г. Он не стареет, но всё равно надо перерабатывать. Обязательно буду работать с задачей: сдать в июне. Постараюсь найти место решению проблем, о которых только что говорил.

Тут есть свои трудности: учебник делается один и им пользуются специалисты российские и зарубежные (белорусские, киргизские и др.), работники Минобороны, МВД и др. Найти оптимальную структуру, которая удовлетворила бы таких разнородных потребителей, очень трудно. Буду работать.

– Среди проблем проведения ВЭА в практической деятельности Минобороны вы указываете недостаток информационно-аналитических данных. Что, мягко говоря, странно: в век компьютеризации, повсеместного внедрения бухгалтерского учета в армии и на флоте. Как это возможно?

– Тоже слабое место. После полной смены руководства Глав ФЭУ связи порушены. Может с кем-то и есть, но не со мной.

– Поддерживаются ли деловые контакты, практикуется ли обсуждение проблем экономического обеспечения строительства ВС между Академией военной экономики и финансов, Академией военных наук и органами финансово-экономического управления Минобороны? Информация о проблемах и мнение военных ученых доходит до них, они реагируют? Здесь еще и такой вопрос. Коммуникация ученых – обязательное условие развития любой науки. Это и участие в научных мероприятиях, сообщения, доклады, обмен мнениями, дискуссии, публикации работ в специализированных научных изданиях, в Интернете, защита диссертаций, поиск информации, просто личное общение ученых! Как организована коммуникация научного сообщества военных экономистов и финансистов?

– Это моя боль. Плохо у нас поставлено дело с коммуникациями учёных. Частично это можно оправдать режимностью. Но очень частично. Когда я работал на факультете, у нас было много всяческих дискуссий, в том числе в рамках командирской подготовки. В годы работы в Администрации Президента я много работал на семинарах, конференциях. Даже выезжал за границу. Одно из выступлений в Берлине опубликовано в журнале на немецком языке.

Положительный пример: получил приглашение от генерала армии Гареева на заседание Президиума АВН по проблеме войны, её сути как категории, динамике и т. д. Был, выступил, был спор с М. Гареевым. Опубликовали мою статью об экономических войнах в Вестнике АВН № 3 за 2013 г. Сейчас подготовил и отправил статью о войнах в МЭСИ, отправил тезисы выступления в Белорусской военной академии. Так что кое-что есть, но мало, я недоволен собой, крайне недоволен слабостью контактов наших учёных. Вижу и за собой вину. Надо активизироваться.

С органами финуправления контакты полностью на нуле. Они нас за специалистов не считают, а я их считаю малоквалифицированными в области военной экономики, эффективности и пр.

Определённую положительную роль играет созданный при моём участии 6 лет назад электронный журнал «Вооружение и экономика», где я выполняю роль заместителя главного редактора. Он имеет статус ВАКовского и пользуется популярностью. За эти годы изданы сотни статей, авторы трудятся в разных ведомствах. Из других изданий хотелось бы отметить еженедельник «Военно-промышленный курьер».

– Сергей Филиппович, ваш стаж научной и педагогической деятельности свыше 57 лет, из них 30 лет в Военном финансово-экономическом университете МО РФ. Кроме того, вы являлись председателем докторского и кандидатского диссертационного советов ВФЭУ, ВФЭИ в Ярославле. Чем памятен вам период работы в этих военно-экономических заведениях?

– Работа с научными кадрами, их подготовка при выполнении исследований, а потом защите кандидатских и докторских диссертаций – одна из важнейших частей моей жизни. Я много лет был председателем диссертационного совета на факультете, создал докторский совет. Когда ВФЭУ расформировали и я ушёл в 46 ЦНИИ, мне удалось организовать объединённый диссовет в Ярославле. Много лет работал и продолжаю работать в экспертных советах ВАК, был председателем экспертного совета по гуманитарным наукам, где рассматривались работы по экономике, праву, педагогике, истории, философии и др. Считаю, что это важнейшие годы моей жизни. Ежемесячно присутствовал на заседаниях Президиума ВАК, где академики рассматривали наши работы. Это отличная школа. Насмотрелся всякого: прекрасных людей и работ, наглых хапуг, рвущихся к учёным степеням. Всякое было.

– Как бы вы оценили, как говорят, конкурентоспособность ВФЭУ и Ярославского ВФЭИ по научному и педагогическому потенциалу, их роль в развитии военно-экономической науки и практики?

Наши работы всегда были на высоком уровне. За все годы моей работы ВАК не отклонил ни одной нашей работы. Думаю, что одна из причин такого положения – высокая требовательность соискателей к себе, присущая военнослужащим, общая обстановка требовательности. Есть советы, в которых идёт откровенная халтура. По моей инициативе было отклонено несколько работ. Пришлось выслушать очень неласковые слова в свой адрес. И даже угрозы: «А у моего начальника спрашивали?», «Кто это такой, что ему надо?». Но нельзя пропускать откровенную халтуру.

– В своих «Мемуарах о жизни в Уфе» вы вспоминаете курьезный случай. Пошли сдавать документы в электротехнический техникум, но не знали его адрес. Не нашли и поступили в авиационный техникум. И не пожалели потом. А какие были ваши первые шаги в науке? Почему вы избрали профессию научного работника?

– Жалеть ни о чём не надо. Жизнь не проигрывается два раза. Уж как сложилось, так сложилось. Профессию научного работника я не выбирал, она меня сама нашла. Когда я учился в Академии им. Можайского, то участвовал в работе научного кружка слушателей. Разработал доклад, выступил с ним. Потом под давлением научного руководителя полковника В.К. Блинова напечатал в трудах слушателей академии.

Составители сборника: С.И. Боков, В.Л. Гладышевский, В.А. Голубев, С.А. Григорьева, Н.Б. Лозовик, У.А. Пестун

Продолжение следует…