Когда за державу не обидно

Некие мысленные пометки на краях билета в кино, при просмотре фильма «Холоп 2»: «Выучила новое слово – мажоролог. Понравилась реплика героя Охлобыстина про героя Биковича – “Он испытал новое прекрасное чувство – гнев, направленный на социальное неравенство”». Более точно не вспомню.

Съёмки масштабные. Замысел идейный тоже больше, чем в первом «Холопе». Показывают, как лечить потерянность в жизни не только по поводу личной амбициозности, но и когда «за державу обидно»

Очень хорошо смогли сценаристы Дарья Грацевич, Антон Морозенко, Дмитрий Пермяков (они же писали сценарий первого «Холопа») и режиссер Клим Шипенко (40 лет и 36 фильмов, так написано на Кинопоиске) пафос и комедию совместить. И того, и того было в нужные моменты добавлено. Очень смотрибельная вещь получилась. Оценки выставлять не буду, но время, проведенное на киносеансе потерянным – не считаю. Если такая трансформация и дальше пойдет с нашим кинематографом, то импортозамещение может и получится.

Спустя день, набирая собственное стихотворение «Рабочие советы писателю и поэту», подумала про фильм «Холоп-2», виденный вчера в кинотеатре…

Рабочие советы писателю и поэту

Когда работаешь с большой формой:

Избегайте мест, которые можно достроить,

Это затягивает динамику,

Опустите,

– читатель достроит сам.

Момент преображения

– воображение на крепком нарративе,

На историческом материале...

Преображение через фантазию,

Эти стихи вне критики

– их можно разбирать как данность.

Ведь именно так фильм и построен: преображение происходит через фантазию на крепком историческом нарративе из «Войны и мира» Толстого и прочего материала из кино и литературы, – «Гусарской баллады», «Станционного смотрителя», «Метели», – прошитого в подкорке и героев и зрительного зала.

Есть уже некоторое миропонимание и рефлексия, сразу после фильма были только эмоции и душевный подъём.

Пришла мысль, что наблюдаю постепенный уход с арены искусства кино некоей мощно негативной доминанты (в литературе это началось раньше) творцов, рефлексирующих на тему, как всё у нас в стране плохо, и раньше плохо было, и по-другому быть не может. Нам о нас же мрак показывали. А ведь и солнышко над нашей страной всходило, и ромашки росли, и люди влюблялись. Но на экраны и сцену это не просачивалось. Семинар по драматургии вспоминаю, где милейший профессор театроведения в 2015 году рассказывал, что если в пьесе нет трупа, то театры ее к постановке не возьмут. И комедии поэтому у наших драматургов были исключительно чёрные. Я даже статью написала «Черные звёзды современной драматургии». А для кассы в театрах ставили переводные пьесы, лучше старые французские – потому что зритель (вот недотёпа) хотел радости постоянно, а отечественные производители драматургии буксовали. Либо такой хитрый фильтр у них стоял на чёрное. И такое ощущение, что сценаристы «Холопа» этот фильтр заменили. И теперь мы увидели заразительно весёлую комедию и очень едкую сатиру, местами весьма переживательную эпопею попаданки в прошлое страны. И трансформацию героини увидели и катарсис даже испытали. И услышали вопрос, который герой Гриша (Милош Бикович) задал героине Кате (Аглая Тарасова): «Ты разве для этого живешь?».

А Кате никогда в жизни такой вопрос ещё не задавали! Может быть, поэтому её существование – сплошь фееричные метания и бессмысленные выходки. И её отношение к людям и действительности, к своей стране и народу напоминает мне о современном использовании методов Азимовских агентов Вечности. Имею в виду роман Айзека Азимова «Конец Вечности»: агенты корпорации Вечность изменяли событие в прошлом, чтобы добиться коррекции будущего. В нашей современности корректируют, просто изменяя мнение про исторические события, давая перевернутую шкалу оценок. Изменяют направление дороги в будущее. Нашей общей дороги, которая вроде бы у каждого своя была, но почему-то мы все оказываемся в одном будущем своей страны. А героиня Катя оказалась в прошлом своей страны и да, она стоит перед выбором, какого будущего она хочет?

В общем-то, сценаристы «Холопа-2» и вся съемочная команда сумели в лице своих киногероев показать истинную шкалу ценностей здорового человека. Глубинную суть фильма, что предательство своего народа есть морок или частичная смерть самой себя. Как бы недожизнь этот вечный балдеж, в котором купается героиня-мажорка – существование, в котором всё есть, а души нет. Уважения, любви, умения заботиться и думать о ком-то, кроме самих себя, нет…

Такое ощущение, что храбрая команда киношников сказала – мы попробуем создать фильм без пошлости (а не «Ёлки» бесконечные), но смешной, без пафоса и нагнетания трагедии, но патриотичный. Ну и что, что давно такого на данной территории не снимали. Но если пробовать и повторять, когда-нибудь получится. Попробовали – «Холоп» получился не пошлый. И повторили, усложнив, и «Холоп 2» получился проникновенный и не фальшивый. И такое хорошее чувство радости у меня после этого фильма, что даже про огромный бюджет не интересно. Потому что масштаб съемок не впустую ушел, не пшик на выходе. А хорошее кино. Да, дорогое, но качественное и своё, и о своём, о своих детях, о своей истории, о своей ответственности. Да ещё и развлекательное одновременно – в зале столько детей сидело. Может быть, кто-то из них, юных зрителей, что ненавидят скучное морализаторство, вслед за героиней себе тоже не ответил еще на вопрос: «Ты разве для этого живешь?» И будет искать ответ. Поиск ответа на такие вопросы у каждого свой. Кинематографисты ответили на этот вопрос хорошим фильмом, весёлой кассовой комедией. Зритель пошел на этот фильм, и это лучший ответ создателям, который можно было представить.