Башкирский кинематограф Шрёдингера. Часть вторая

И опять все упирается в сценарий, который не прописывает жизнь, не объясняет мотивацию персонажей и лишен драматургии. Рассказ об исторических событиях через персонажа не работает, потому что во второй половине фильма персонаж и вовсе «теряется» на втором плане. В результате, лента не собирается в единую конструкцию: она не рассказывает полностью о биографии поэта и не показывает историю республики. Все те же вытащенные страницы. Исходя из этого, можно предположить, что в республиканском кино нет качественных сценариев, лишенных бездушного нарратива, и попытки сделать художественный фильм оборачиваются экранизированными кадрами хроники.

Отсутствие качественного сценария отражается и на актерской игре, которая в «Бабиче» выглядит поживее “картонных фигурок” «Первой Республики», но суматошнее. Но во всем чувствуется явное стеснение актеров в плане выражения эмоций. Ильгиз Тагиров в роли Бабича вполне бы смог выдать хороший уровень актерской игры, но подход режиссера к актерам и отсутствие явной сюжетной линии вкупе с мотивацией, опрокидывает возможность показать персонажа личностью с характерным поведением и мотивами. Впрочем, зачем нужно актерам играть именно так, зачем превращать живое в искусственное – не ясно, ведь за этим не стоит никакой жизни, ровно как нет никакого художественного умысла. В результате, в персонажей не веришь, как и в саму историю – она превращается в имитацию. Но и уровень мизансцен остается почти таким же, с неким отстранением персонажей от других, странным углублением каждого в себя и заполнением кадра лишним действием.

Явное улучшение в «Бабиче» касается операторской работы: здесь камера действует разнообразнее, может дать вид сверху и снизу, может повернуться. Но опять же создается ощущение тесноты, ведь средний план превалирует над остальными. Экспозиция снова проваливается за границы кадра. Странно, что решением для большинства сцен этих двух фильмов становится статичная камера, которая снимает всю сцену с одного ракурса. Хотя в «Бабиче» это заметно не так сильно – кадровое разнообразие здесь все же присутствует.

Есть и режиссерские решения, добавляющие элементы художественности, как в примерах иллюстрации стихов и снов. Выглядит это довольно неплохо и хорошо дополняет картинку, несмотря даже на не совсем качественную компьютерную графику. Но будь у фильма четкая структура с правдоподобной актерской игрой, смотрелось бы это в разы художественнее.

Просмотр «Бабича» оставляет такие же ощущения, как и фильм «Первая Республика»: мотивы персонажей остаются за кадром, рваное повествование, условная актерская игра. Смотреть неинтересно, эмоции от просмотра сведены к нулю.

А теперь я попрошу еще раз задуматься над тем, что «Бабич» был снят годом раньше «Первой Республики». Почему за год был осуществлен такой резкий крен в сторону заметного ухудшения качества фильмов? На этот вопрос я вряд ли смогу ответить, но результат налицо.

Эпилог

Еще на пресс-конференции фестиваля «Серебряный Акбузат-2019» было серьезно сказано о прорыве башкирского кино. Но вот в каком месте случится этот прорыв – забыли уточнить. Слова были столь громогласными, что не могли не вызвать интерес.

Посмотрев оба фильма, могу сказать, что лично у меня ничего не прорвалось, кроме этого текста. Даже анализ сюжета не представляется мне возможным, потому я его и не касался, сосредоточившись на технических аспектах кинокартин, ибо сюжет можно уместить в паре предложений.

Имея за собой большую копилку отсмотренных фильмов из разных стран, могу подытожить: наша национальная кинопродукция затерялась в закромах моего мозга, как что-то несущественное. При этом понимаю, что возможности у местного кино были, но в сумме всех слагаемых вышло что-то совершенно несовместимое между собой.

Пока что нашим фильмам сложно конкурировать на мировом рынке. Да даже на российском. С подобным подходом к созданию кино сложно будет уехать за пределы Башкортостана, особенно, когда фильм понятен в основном местному населению. Если вспомнить кино из Южной Кореи, Китая, Японии, можно проследить разницу в подходе к созданию картин, особенно учитывая, что фильм «Паразиты» из Южной Кореи победил на Каннском кинофестивале и сейчас находится в шорт-листе премии «Оскар». Ровно, как и российский фильм «Дылда». До такого прорыва нашему кино пока еще очень далеко.

Почему-то у нас не стремятся делать фильмы интересными. Не делают даже кино, заставляющее задуматься (кроме как задуматься, почему это снято именно так). «Первая Республика» и «Бабич» – фильмы, не способные заинтересовать молодое поколение, ибо они не позволяют этого делать, углубляясь куда-то в сторону назидания или высказывания. Они не дают прочувствовать, прожить с персонажами жизнь, не дают истории. Нет эстетики и просто хорошего вкуса.

Помимо национальных тем и прошлого, есть еще и современность, но сейчас она упорно игнорируется. Национальный колорит остается невостребованным, благодаря слабой проработке. Ведь сложно о чем-то рассказать, опуская детали, делая это понятным только своему кругу, правда?

Вот и получается, что кино у нас в республике имеет вид кота Шрёдингера – оно вроде и есть, а вроде и нет. С позиции наблюдателя башкирское кино и мертво, и живо одновременно, но стоит посмотреть его и становится ясно, что оно находится в обморочном состоянии, если и не хуже.

Но есть надежда на будущее. На новое поколение кинематографистов, простых любителей фильмов, да просто на режиссеров, четко осознающих, что они создают и чего желают добиться своим творчеством. На желающих развивать киноискусство. На то, чтобы из Башкирии тоже выходили достойные фильмы, ведь чем же мы хуже всех остальных? Но пока то, что считается вершиной нашего локального кинематографа, лично я признаю нарративным искусством, имеющим мало общего с художественными лентами.

Смотрите хорошее кино, анализируете плохое, творите и наслаждайтесь!

Егор ОКУНЕВ

Часть первая