Самопрезентация - как правильно

Взяла себе примерчики из комментариев.

У парня написано в сведениях о себе: гений, плейбой, миллиардер, филантроп. Что мы думаем, прочитав такое – балабол, вроде, как и корона превосходства у него одета, но потом как-то обламывает её, троллит. Но информативности ноль, как просто если бы написал «я – сокровище».

"Гений, плейбой, миллиардер, филантроп" – это фраза, которую говорит о себе Тони Старк в фильме Марвел "Железный Человек", так что для гиков, комиксоидов, фандомных людей – это может быть такая сразу идентифицирующая "своего человека" шутка, располагающая к себе. Для остальных это, наверное, выглядит, как Кривляка и Выскочка.

"Можете рассказать, как должно выглядеть представление другого человека без Училки, то есть без позиций оценочности, превосходства, дидактики и назидательности?"

1 – Это Вася, на выходных он любит ловить рыбу, а потом угощать друзей за ужином. Готовит он вкусно и стихи свои читает душевно.

Или:

2 – Василий, мастер спорта по рыбной ловле и шеф-повар в ресторане. А еще пишет стихи о котиках, которые публикуют на поэтических сайтах.

Училкой не выставляется оценка "молодец", "хороший парень", Училка-Выскочка не говорит "мой самый любимый рыболов", а только чем он хорош.

Штурман не дает указаний как с ним обращаться или поторопиться, пока не уплыл. Человек сам решает, интересны ли ему Васины стихи и рыба.

В первом представлении Вася описан по-штурмански, по-хозяйски.

Лаз хозяйский в голову – что любит Вася. Ну и снисходительно-оценочно "готовит вкусно", "читает душевно", оценочка скупая, отнюдь не превосходная, все сразу подумают, что стихи у Васи говно и готовит он простенько. А главное – человек он нищий и бездельный, кроме самого простого досуга ничем не интересен.

Во втором представлении, конечно, лучше. Потому что это факты – шеф-повар, сайты поэтические.

Или первое приведено, как пример с багами?

И смотрите, в чем ошибка в понимании Училки.

Вы думаете, что Училка говорит "молодец", а "готовит вкусно" – это не оценка.

А что же это? Конечно, оценка, никакой разницы с "молодец" нет.

Училке вкусно, значит всем должно быть вкусно.

Это ее оценка, под ее авторитет. Мы должны знать, что она понимает во вкусной еде, она должна быть экспертом или значимым лично для нас человеком с признаваемым нами вкусом, тогда это будет не Училка.

Иначе это пустой звук и корона Сокровища (якобы у нее авторитет).

Факт нужен, а не личная оценка.

Шеф-повар – факт. К Васе на обед рвутся все друзья – факт. Вася пишет кулинарные книги – факт. Вася – потомственный повар – да.

Если уж давать личную оценку, то превосходную, а не скупую.

Не "вкусно", а "у Васи такой плов, что невозможно оторваться". Это хоть что-то.

Училка отличается тем, что ей кажется, что и скупой оценочки достаточно, она же – авторитет.

Когда вы подбираете работников или соратников-сотрудников для дела, вы можете четкие критерии писать, а когда ищете симпатию и любовь – НЕТ. Понятно почему?

На работе общение изначально регламентировано. К тому же, запрос от человека – работа эта ему нужна тоже.

Симпатия спонтанна. Заранее людям условия ставить, когда не было от них запроса и когда им ничего от тебя не нужно, – крест на симпатии.

Если на работе платят деньгами, в общении платят кайфом, взаимным интересом. Получается, ты выставляешь счет за кайф, который человек еще не испытал.

Точно так же, как некоторые путают анкету на сайте знакомств с публикацией вакансии, так эти путают объявление о знакомстве с объявлением о тренинге или марафоне.

Ещё раз прихожу к мнению, что, если сидеть и натужно выдумывать «креатив», получается дно. Либо это сразу спонтанно пишется и сразу интересно получается с первого раза, либо уже никак. А спонтанно получается, когда локус внутри, ты спокоен, уверен в себе, адекватно оцениваешь себя.

Да, без локуса хорошо не напишешь.

Но все-таки можно и баги отслеживать.

Я что-то доказываю?

Я оправдываюсь?

Я хвастаюсь?

Я жалуюсь?

Я зову маму?

Папу?

Если нет, может, багов и нет. Если еще четко сформулировать, чего хочется, но в границах (без указаний другим и без оценок других) получится нормально. Вот когда все спрашивают – «а почему Рома приходит на сайт знакомств и даже без фотки может нацеплять десять девушек, готовых на встречу сразу, а я месяц сижу с красивыми фотками, с голым накачанным торсом или в модной машине – и ничего», поняла, что большинство еще факты от интерпретаций и оценок не отличают.

Факт – это объективное обстоятельство, которое можно при желании проверить, которое документально подтверждено или свидетели есть.

А интерпретация – это как вам оно кажется, что вы об этом думаете. Субъективное мнение. Ваши чувства и эмоции.

Все субъективное имеет цену при вашем авторитете, при высокой вашей значимости, а иначе нет, не имеет. Факт имеет.

Люди в коронах с багами думают, что их субъективное мнение = факт.

Но нет.

Это разные вещи.

Приведите факты и интерпретации, можно прямо связки: как выглядит факт и как интерпретация. Попробуете?

Без этих пазлов и их понимания вы никогда картину не сложите ни одну.

Алина работает моделью – факт.

У Алины вдохновляющая фигура – оценка, субъективная.

Журнал "ххх" назвал выпуклости Алины самыми вдохновляющими выпуклостями лета – факт.

Про крючки, цепляющие внимание.

Лариса, мне 33, работаю бухгалтером, часто хожу в кино, люблю осьминогов.

«Осьминогов есть или другое?» – все зададут Ларисе такой вопрос. Если она готова и не озвереет, то ничего.

Даже на маленький крючок похоже.

Когда вы пишете что-то в анкете, по поводу чего вас будут спрашивать, это небольшой крючок. Только уж не раздражайтесь, что спрашивать будут одно и то же. Меняйте время от времени такие крючки.

Итак, вывод – чтобы правильно написать о себе, надо сначала определить цель – чьё внимание мы хотим привлечь и для чего.

Далее, каким способом.

Возможно, мы ищем людей, которые смогут оценить не только факты о нас, но и наше понимание действительности – тогда мы вводим некие слова, сразу отсеивающие свой-чужой по принципу пароля, или людей без чувства юмора. Даем крючки, чтобы людям было удобно зацепиться и выйти на контакт.

И если следовать этому алгоритму, то потихоньку наш пазл «самопрезентация» складывается желательным для нас образом.

Небольшие примечания и пояснения

Гик (англ. geek, IPA giːk) – человек, чрезвычайно увлечённый чем-либо; фанат. Изначально гиками именовали людей, увлечённых высокими технологиями (обычно компьютерами и гаджетами). В 2000-е годы распространилось другое значение слова: человек, увлечённый популярной культурой, член фэндома. Есть также точка зрения, что гики образуют единое сообщество поклонников фантастики и технологий.

Комиксоид – это фильм, снятый по комиксам; также так называют поклонников таких фильмов; также так могут именовать самодельные продолжения популярных комиксов или манги; или площадки, где подобные работы вывешиваются.

Баг (bug) – это ошибка в коде или в работе программы. Разработчики описывают этим сленговым словом ситуацию, когда что-то работает неправильно, выдает неверный или непредсказуемый результат. Баг – некорректная работа программы, вызванная ошибкой в программном коде или дизайне продукта.

Локус (лат. locus «место», из древн. stlocus, восходит к праиндоевр. *st(h)el- «ставить») – в психологии характеристика личности, определяющая склонность приписывать свои успехи или неудачи внутренним либо внешним факторам.

Факт (лат. factum букв. «сде́ланное») – действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло.

Интерпрета́ция (лат. Interpretatio) – разъяснение, истолкование.

Алгоритм – совокупность последовательных шагов, схема действий, приводящих к желаемому результату.

Пазл (или мозаика) – это игра-головоломка, в которой необходимо собрать одну картинку из множества фрагментов различной формы. Слово "пазл" переводится с английского как "загадка" или "головоломка".