Все новости
ЗАБОР
26 Ноября 2020, 20:06

Дзен книга. Часть третья

Две стороны личности Когда один мой знакомый приходит на работу, у него сослуживцы спрашивают: «Ты сегодня добрый хоббит или злой эльф?» Такой вопрос кажется странным, но на самом деле он имеет глубокую основу.

У каждого человека есть два базовых состояния, именно эта особенность делает из обезьяны мыслящее существо. Но обезьяна тоже может быть доброй или злой, в чем тут фокус? В том, что человек умеет переключаться из одного состояния в другое, именно это переключение и создаёт в нем нечто удивительное – самосознание. Он смотрит на мир то из одного состояния, то из другого, и в результате видит объективную картину мира.
Если же в нем постоянно включена только одна сторона личности, то он мало чем отличается от животного. Разве что находится при деле.
А если в нем одновременно включаются оба состояния, то это шизофрения.
Так вот, только постоянное переключение из одного состояния в другое делает человека человеком. Но это нелегко, представьте, каково из хоббита стать эльфом и вернуться обратно. Этот процесс даётся легче, если в сердце у человека есть любовь. Она не даёт ему слишком далеко уйти по пути добра и зла, она амортизирует и смягчает процесс перехода.
Так что даже если вы не встречаете ответной любви, это не так уж важно. Важно хранить в своём сердце любовь. Она главное сокровище души.
Афоризмы про уфимца
В детстве я читал книгу «В мире мудрых мыслей». Натолкнулся на высказывание башкирского ученого Джалиля Киекбаева – «Жить надо не для себя, а для людей». Очень меня тогда поразило, как можно глубокую мудрость вложить в одно небольшое высказывание.
С тех пор прошло довольно много времени, и вот сам решил поделиться с читателями афоризмами про жителей города, в котором живу.
И здесь опять не обойтись без воспоминаний детства. Уфимцы в глазах простых деревенских жителей казались особыми существами. Каждого гостя оттуда мы встречали как небожителя и с восторгом слушали его рассказы, поучения и мудрые мысли.
Удивительно, но оказалось, что так оно и есть – в каждом уфимце, как и в каждом человеке на земле, есть своя особинка. Ее и хотел я отметить в своих афоризмах.
Почему Сталин разговаривал с Пастернаком вместо того, чтобы его расстрелять?
Я читал толстую биографию Пастернака, из которой не помню ничего. Все дело в том, что автор перечисляет детали биографии вместо того, чтобы объяснять, дать свою концепцию жизни поэта. Перечисление ничего не даёт, это все равно что читать телефонную книгу незнакомого города.
А в жизни Пастернака есть любопытные моменты, которые требуют как раз объяснения. Вот почему его не расстреляли? Почему Сталин ему звонил по телефону?
Конечно, было бы хорошо иметь концепцию, которая объясняла бы абсолютно все аресты и расстрелы. Но давайте попробуем поставить себя на место Сталина, который типа был тиран и расстреливал несчастных по темницам. Вот он смотрит на Пастернака и конечно он знает о нем абсолютно все. Вот вы смотрите на Пастернака и что думаете?
Вы бы его расстреляли? Что бы вас остановило?
Вместо того, чтобы шлепнуть «небожителя», он ему звонит.
В общем, люди звонят, когда хотят что-то для себя прояснить. Что же хотел прояснить Сталин?
Чего он мог не знать о Пастернаке, если ГПУ принесло ему все сведения, какие могла? Все же вокруг Пастернака на него стучали, это же ясно.
В общем, согласно теории Галковского, Сталиных было несколько. И с Пастернаком разговаривал тот Сталин, который только что приступил к работе. И он хотел понять, можно ли расстрелять самого Пастернака и заодно товарища Мандельштама. Поговорил и все понял: перед ним «небожитель», то есть, во-первых, поэт, который озабочен только собой, а во-вторых, неопасный неадекват. Такого расстрелять – все равно что обмануть ребёнка. Неинтересно.
Но вот Мандельштама все-таки посадили, а Пастернака нет. Почему?
А вы посмотрите на фото Сталина и на фото Пастернака. Они оба восточные люди, они похожи цветом кожи, этими волоокими лицами, они оба, в общем, индусы. И Сталин махнул рукой – пусть живет! Вот так и было дело.
Кто такие декабристы? Откуда они взялись?
Считается, что в России начала XIX века люди жили плохо. Царь Александр Первый был плохой. Поэтому появились декабристы. Они хотели поднять восстание и подняли. Но другой нехороший царь Николай Первый восстание подавил.
А что так вдруг-то? Россия была самая могущественная страна, ну или на втором месте после Англии. Чего так быть недовольным? Зачем появились декабристы?
Но мы забываем, что там был ещё Константин, которому сразу после Александра все присягнули. Его-то зачем вдруг смели с шахматной доски?
Чтобы во всем разобраться, давайте рассмотрим, кем были царь Александр и его брат Константин. Они были дети Павла Первого. Как только они родились, их отняли у родителей. Их стала воспитывать бабушка Екатерина Великая, которая не любила своего сына Павла. А он отвечал ей тем же.
Ну и как надо было поступать детям между Сциллой и Харибдой? Ведь сделай неверный шаг и все, убили бы, и не поморщились.
И вот в этой ситуации дети Павла выбрали разные стратегии.
Константин стал любить того, кто сильнее. То есть бабушку. А когда бабушка умерла, стал любить отца. И делал он это искренне, от души. И эта любовь побеждала все.
А вот Александр стал себе на уме. Он и бабушку любил, и отца, а поступал, как надо, исходя из своих интересов.
Он верно оценил свои силы. Если бы он стал императором после Екатерины, при живом отце, он бы стал марионеткой в руках своего окружения. Отец ненавидит, строит козни, а окружение вертит молодым царем, как хочет в результате.
Поэтому он признал отца, был ему верным слугой, но когда созрел заговор, и отца убили, он помешать не мог. И поэтому не мешал тем, кто был сильнее.
А потом переиграл цареубийц, лишил их власти. А в результате победы над Наполеоном его власть достигла апогея.
Но что писал о нем Пушкин?
«Властитель слабый и лукавый» – вот что. То есть он так выглядел в глазах общественности.
Поэтому, разумеется, всюду были люди, которые им были недовольны. Особенно в армии. Так что, скорее всего, Александр все знал о декабристах, потому что сам их объединил. Был в курсе, чем они там занимаются.
И вот он внезапно скончался. Причём вдалеке от Петербурга. Сложно сказать, что тому было причиной. Поскольку он инспектировал войска, то, возможно, все дело было в том, что он понял, что они его не поддерживают. И что его свержение дело времени.
Если бы это был заговор, то к нему были бы готовы, и власть немедленно перешла бы из рук в руки.
А тут Константин как-то не торопился приезжать в Петербург.
В общем, оказалось, что Константин всей душой полюбил поляков и хотел сделать Россию польской державой, чтобы поляки руководили страной. И было принято решение его убрать, а поставить младшего брата Николая. Но нельзя же ни с того, ни с сего убрать одного и поставить другого. Поэтому Николай через своих людей дал команду декабристам выступить. Если бы декабристы хотели власти, они бы немедленно захватили все госучреждения. А тут они просто стояли и ждали.
А Николай их расстрелял из пушек и стал императором. Поэтому расследование велось ни шатко, ни валко. Вот такая история с декабристами получилась.
Айдар ХУСАИНОВ
Продолжение следует…
Часть вторая
Часть первая