По прозвищу "Звон железа"

Имя этого человека – Чынгыз-хан. Именно так в действительности звучало его имя-титул. И так произносилось в народных преданиях и произносится ныне это имя – Чынгыз-хан – на языке одного из народов России, который является прямым потомком родного этноса Чынгыза. Но об этом чуть ниже. Множество его непосредственных потомков и ныне, в большинстве своем и не ведая о том, кто их давний предок, живут среди россиян – русских, татар и представителей других народов.

С определенностью можно лишь утверждать, что роль этого человека и его народа имела в истории человечества огромное положительное значение. Он сумел организовать свой народ для создания великого Евразийского государства, существование которого явилось одним из основных условий для возникновения и прогрессивного развития в первую очередь России и великорусского этноса, а также многих народов и государств Евразии.

Необходимо отметить, что с самого начала создания державы монголов среди соратников Чынгыза были представители многих народов, в том числе и русские.

Вместе со своими соратниками Чынгыз разработал основы законодательства созданной ими евразийской Державы – они послужили образцом для самых прогрессивных норм и принципов права, принятых в последующие века. Но и это обстоятельство также не было признано историографами-европоцентристами. «Поражают исследователей его способы государственного управления, его законы, отвечающие потребностям всего сообщества народов его государства. В его государстве такие идеалы, как справедливость, порядок, хорошее обхождение с людьми, были не только популярны, а в полном смысле слова были претворены в дела (в жизнь). Подобных качеств не было ни у одного из великих полководцев, известных истории…» – писал о Чынгызе А.-З. Валиди.

Нормы и принципы нового права, которые Чынгыз-хан и его соратники сумели претворить, – это положения Великого Йазу (Язу). И поныне на татарском языке это слово означает «писание». В частности, это были нормы веротерпимости, равенства всех перед законом и государством без различия по вероисповеданию, этнической принадлежности, социальному статусу и одинаково касались всех – от верховного правителя до рядового подданного. Действовал принцип равных возможностей для каждого, независимо от происхождения, – в зависимости единственно от способностей и качеств личности. Принципы, предписывающие благородство, верность долгу и слову, поощряющие стремление к полной самоотдаче.

Естественно, подобные нормы многим и многим «мешали жить» (и ныне не всем нравятся, например, правило «не укради» или принцип равенства возможностей). И борьба против идей Великого Йазу, его создателя и его соратников, а также их потомков, однажды начавшись, продолжается до сих пор. Самой действенной оказалась идеологическая борьба – причем в наихудших, клеветнических формах. Создание государства и совершенно нового для средневековья типа права было объявлено «кровавыми завоеваниями», сам лидер и его народ – «язычниками» и «полудикими кочевниками», «тюрками-завоевателями».

Ахмет-Заки Валиди дает следующую характеристику Чынгыз-хану:

«Чынгыз был человеком величавым, высокого роста и крепкого сложения, с широким лбом и длинной бородой. В делах и поступках своих он был крайне выдержанным, был прекрасным оратором. В нем, наряду с изумительным даром привлекать к себе людей, сочетались железная воля и неуклонное стремление к прогрессу.

На его характер и стремление к победе не смогли повлиять ни перенесенные им тяжкие лишения и беды, ни многочисленные неудачи и несбывшиеся надежды, ни подлые и злобные нападки многочисленных недругов.

Он не лишал себя удовольствий жизни, но и в этом отличался во многом от других царей мира. Но никогда он не допускал себя до излишеств.

Чынгыз-хан завещал своим потомкам и сам неукоснительно придерживался принципа веротерпимости и уважения ко всем вероисповеданиям. После встречи с ним и исламские, и христианские, и буддистские священники приходили к убеждению, что Чынгыз-хан наиболее близкой для себя считает именно их веру».

По факту руководства созданием Великого Йазу и огромной Державы, да и по отзывам общавшихся с ним мы можем видеть, что, вопреки утверждениям многих «официальных историков», Чынгыз хан был для своего времени весьма просвещенным человеком. К тому же, очень хорошо разбирался в тонкостях теологии своего времени и был неплохим философом. Иначе не получал бы он положительных отзывов от священников различных вероисповеданий, которых объединяет одно качество – крайне строгое отношение к оценке высказываний кого-либо об их религии.

Впоследствии стараниями историков-фальсификаторов, стремящихся убедить евразийцев-россиян в «неспособности» их предков к сколько-нибудь значительному государственному строительству и правотворчеству, средневековые татары Чынгыза и их лидер были объявлены представителями и вовсе другого этноса – «только освоившей» в то время «натуральный способ кочевого скотоводческого хозяйствования» «ветвью великого ханьского (китайского) народа». А впоследствии – также отсталыми халха-монголами.

Хотя, стоить заметить, что это отставание также создано искусственно – именно теми, кто составлял угодную для себя историю под названием «История династии Юань» – китайцами династии Мин.

Объективные исторические факты игнорировались или получали искаженное толкование – хотя и бросается в глаза несуразность официальных европоцентристских теоретических построений «о завоевавших полмира и стремительно отюречившихся после создания ими державы монголов неграмотных и полудиких кочевниках халха-монголах» при внимательном их рассмотрении.

Русский академик-востоковед В. Васильев (1818-1900), проведший в научных изысканиях в Китае 10 лет, владевший китайским, маньчжурским, халха-монгольским языками, на основе изученных им древних восточных источников установил, что название и самоназвание родного этноса Чынгыз-хана было «не иное, как Татар», что это название никоим образом не было «общим для всех племен, обитавших в то время в Монголии». Это было название «только одного племени», примерно с VII века уже известного китайцам, персам и другим народам. И этот народ, родной народ Чынгыза, и сам он «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским» (то есть не говорили на халха-монгольском языке).

Имя лидера татарского народа и создателя Евразийского государства также было искажено многократным транскрибированием на другие языки и дошло до нас как «Темучин», а принятый им титул-имя – как «Чингис хан». Придумано множество версий «толкования» этого имени. Между тем, китайский государственный деятель Мэн-хун, лично знакомый с Чынгыз ханом, писал: «Всем известное имя татарского императора Тэмучень есть не что иное, как его прозвище».

«Они [татары] называют Чингиса «звон железа», так как он был кузнецом» – это уже свидетельство европейца Рубрука, лично посещавшего татар в 50-х гг. XIII в.

«Звон железа» и ныне по-татарски будет звучать как «Тимерчын» («Timerching» – если читать по правилам английского прочтения и произношения букв). На кириллице можно написать это имя лишь приблизительно – «Тимерчынг».

Необходимо учесть при этом, что первыми имя это было записано китайцами (имеются в виду те записи, что дошли до нас, – а не дошли до нас записи именно на татарском языке, составленные уйгурским и арабским письмом и на некоторых других языках).

А китайцы игнорируют букву «Р» – вернее, не пользуются ею, нет у них такого звука в языке. Так что видно наглядно, какому языку принадлежало «мирское» имя Чынгыз-хана, которое означало на татарском языке «звон железа».

Значение имени-титула «Чынгыз хан» также было давным-давно установлено и объяснено А.-З. Валиди: «Имя-титул «Чынгыз-хан» означало – «всегда [реально] преодолевающий, прогрессивный, побеждающий правитель». Образовано это несложное имя, с чем согласится любой владеющий татарским языком, из двух слов – «чын», что значит «действительно, реально», и «гиз» («гыз»), что значит «преодолевающий» (от слова «гизу» – «преодолевать», «продвигаться вперед»). Прошу сравнить для примера: «Ильгиз» – татарское имя, «кыргыз» – название тюркского народа.

Кроме приведенных примеров, имеется масса фактов, подтверждающих соответствие родного языка Чынгыз хана и его потомков современному татарскому (с учетом изменений, привнесенных временем) и соответствие названия его родного этноса («татар») названию современной татарской нации – что, естественно, не случайность, а закономерность. Утверждения некоторых историков о том, что имя «татар» было получено современными татарами «случайно», и что это «скользящий этноним», противоречат выводам многих виднейших ученых прошлого, а также фактам.

Известное в истории название державы Чынгыза дошло до нас как «Монгол Улус».

Это название, введенное Чынгыз-ханом и его соратниками с появлением данного государства и провозглашением принципов Великого Йазу в конце XII – начале XIII в., означало «Вечный Удел» («держава, страна, данная в управление Богом»). И это название государства – «Монгол» – распространилось и на его подданных вне зависимости от этнической принадлежности. Означало это слово именно «вечный».

«Данное Чынгыз ханом и его соратниками своему государству название «Монгол» было на первых порах чисто ученое и официальное. Таким образом, эти два названия – «Татар» и «Монгол» (из которых последнее пересилило в силу той же официальности) – ввели в недоумение не только европейских ученых, но и Рашид-Эддина (Рашида ад-Дина – Г. Е.) и, может быть, его современников, которым показалось, что название Монгол «должно» было существовать с давнего времени».

Эти уверенные выводы по якобы «вечным и неразрешимым» для историков-европоцентристов вопросам – о происхождении Чынгыз-хана и его этнической принадлежности, о природе названия «Монгол», о соотношении в средние века названий «Татар» и «Монгол» – были сделаны академиком В. Васильевым еще в середине XIX в.

По свидетельству европейца Марко Поло, проведшего 17 лет среди татар и лично знакомого с Великим ханом, «в 1187 г. татары выбрали себе царя, и звался он Чингисхан, был он человек храбрый, умный и удалой; когда, скажу вам, выбрали его в цари, татары со всего света, что были рассеяны по чужим странам, пришли к нему и признали его своим государем».

А вот как проходили «кровавые завоевания татар Чынгыз хана»: «Покорили они восемь областей; народу зла не делали, ничего у него не отнимали, а только уводили его с собою покорять других людей. Так-то, как вы слышали, завоевали они множество народу. А народ видит, что правление хорошее, царь милостив, и шел за ним охотно» (Марко Поло). Отметим, что Марко Поло свои вспоминания писал уже по возвращении в Западную Европу, и у великого путешественника не было никаких причин и оснований искажать истину.

Арабский автор Ибн-аль-Асир, представитель «мусульманского мира», с оплотом которого – огромным и агрессивным Хорезмским шахством – татары Чынгыз хана успешно вели в то время справедливую войну, писал в начале XIII века: «…Татары большое тюркское племя… царь их по прозванию Чингиз хан, известный под именем Темучин…». Также араб в панике писал «о великой численности их (татар)… что в бою они терпеливейшие из созданий Аллаха, не знающие бегства, и что они своими руками делают необходимое для себя оружие». Отметим, что вопреки утверждениям официальных историков, войну против татар начал первым именно «правоверный» хорезмшах, вторгнувшись на татарские территории и напав на женщин и детей, захватив большинство из них в плен с целью обращения в рабов.

Повторю, что имеется масса фактов и сведений, «не популяризуемых» официальными историками, – антропологического, лингвистического, географического, историографического и другого характера, которые говорят о том, что татары, известные миру до эпохи Чынгыз хана, в период Чынгыз хана и много позже, и, соответственно, современные татары – это один и тот же этнос.

И доныне в народных преданиях татар сохранилась память о Чынгыз хане и утверждается в татарских народных эпосах – «мы происходим от Чынгыз хана». Эти сведения, например, содержатся в древнем татарском дастане «Караца», по-другому – «Карачу», в дастане «Идэгэй» и так далее, которые были под строжайшим запретом в советский период.

Средневековый татарский народ (народ Чынгыз хана) был сложившимся, имевшим ко времени избрания его царем все признаки устойчивого народа (этноса). Во-первых – язык, близкий к современному татарскому языку (во многом общий с языком уйгуров-караханидов, отличавшийся в незначительной степени диалектами по разным отдаленным друг от друга районам). Этот язык и стал, по словам академика М. Усманова, «основой для формирования литературного старотатарского языка Улуса Джучи».

Во-вторых, религия: исповедовал татарский народ в то время две религии, основой которых был строгий принцип поклонения Единому Богу: одно из направлений христианства (несторианство) и ислам, во многом свободный от догматических толкований-наслоений восточных теологов-мракобесов позднего Халифата (XII-XIII вв. и позднее). Данное направление ислама было сродни последующему толкованию принципов этой религии татарскими реформаторами средневековья и более позднего периода (например, Г. Курсави и Ш. Марджани). Исповедание принципов Корана средневековыми татарами было основано именно на самостоятельном изучении и соблюдении значительной частью уйгуров и татар Восточного Туркестана и Кимакского государства положений Корана, переведенного ими на тюркский «уйгуро-караханидский» (старотатарский) язык еще в IX-X веках в Восточном Туркестане.

Противники идей Чынгыз-хана, изложенных в Йазу, татар и их соратников на мировой арене – а именно представители Восточного («мусульмане» и китайцы) и позже Западноевропейского центров мировой цивилизации – много сделали для того, чтобы татарский народ был в последующем искусственно раздроблен. Эта работа проводилась с целью дальнейшего ослабления и разрушения державы монголов, центра Евразийской цивилизации, связующей основой которой был тогда именно средневековый татарский этнос, и достигалась «идеологической агрессией» (выражение Л. Н. Гумилева), начатой китайцами и персами и продолженной в XIV-XV вв. арабами, а также, чуть позже, и западноевропейцами.

С конца XVII в. по инициативе и при активнейшем участии историков-западноевропейцев было продолжено внедрение в историографии России этого «стирания» татарского этноса, противопоставление его великороссам и другим народам Евразии.

Необходимо отметить, что идеологическая агрессия западноевропейцев против народов России-Евразии, проводниками которой послужили Романовы, пришедшие к власти в результате Смуты, была направлена в первую очередь против русских – великорусского этноса, исторических соратников татар в деле создания Монгольской державы, и восстановления евразийской державы в виде Московии-России (к слову, в число великороссов влилась значительная часть татар-христиан, не забывавших свой язык и веру). А подавляющее большинство татар-мусульман, оставаясь самостоятельным народом, также было одним из государствообразующих этносов Московии-России.

Но в последующей «романовской» историографии дело было представлено так, что Московское государство было создано якобы благодаря «завоеванию русским христианским государством полудиких татар и прочих тюрок» «при технической и организационной помощи западноевропейских государств отсталым русским».

Цель западноевропейцев, как было замечено, заключалась прежде всего в том, чтобы разделить и противопоставить великороссов и татар – это было необходимо для успешного «покорения» тех и других, и в этих целях к месту оказались «антитатарские» идеологические наработки авторов «мусульманского» и китайского центров мировой цивилизации.

В результате влияния распространяемой противниками евразийской Монгольской державы теории об «антигуманной сути» идей и дел Чынгыз-хана и отрицательной роли татар в мировой истории, в ходе возникших вследствие этого противоречий и «Великой Замятни» (междоусобиц) средневековый татарский народ был разделен на множество этнополитических групп, вошедших в состав разных, в основном тюркских, народов.

В основном начало разделению и «стиранию» с исторической арены татарского народа было положено в конце XIII – начале XIV в. знаменитым персом Рашид ад-Дином в «Сборнике летописей», составленном им совместно с китайцами из разных источников с привнесением в его содержание собственной «схемы». И примерно в то же время данная «схема» была продублирована китайцами в «Истории династии Юань» и вспомогательном к нему «памятнике древнего халха-монгольского народного творчества» (так называемой «Сокровенной истории Монголов»), «оглашенных впервые в конце XIV в.» и никак не ранее.

Средневековые арабы также немало сделали в данном направлении. Но действовали они отдельно от персов и китайцев, их противников в то время, – их усилия в основном были направлены на политическое разделение татар по конфессиональному и территориальному признакам. Западноевропейцы примерно до конца XVII в. идеологическую борьбу с татарами не вели столь изощренно, ограничиваясь лишь клеветой. Благодаря этому «разнобою» в «антимонгольской» и «антитатарской» агитации, проводимой на протяжении веков историографами, выражавшими интересы различных политических сил в Евразии, зачастую противоположных друг другу, мы имеем возможность работать над восстановлением объективной истории как татарского народа, так и истории России и Евразии.

Роль Запада в дроблении и дальнейшей работе по вытеснению татарского народа с политической арены Евразии стала главнейшей с началом удачной колонизации западноевропейцами России – с приходом к власти династии Романовых в XVII в. и постепенным установлением «романо-германского ига» в России.

Дело европоцентристов, к сожалению, было продолжено большевиками – это было для них одним из действенных средств для превращения всех народов Евразии-России в унифицированное население – контингент «соцлагеря». Так были ликвидированы результаты работы по возрождению татарской нации, проводившейся в XVIII-XIX вв.

В результате татарским народом была почти утрачена подлинная история, в значительной мере претерпело изменение самосознание определенной части народа. И многие забыли о роли, которую сыграли в истории их предки.

Татары были разделены на множество «народов» и субэтносов. Эти субэтносы «приписывались» к другим этносам – либо существовавшим ранее, либо появившимся позже. В отличие, например, от средневековых арабов – арабы как этнос старше татар примерно на три века, но до сих пор остаются единым, в принципе, народом, так как в отношении них не предпринималось подобной массированной, долговременной и удачной «антиэтнической» идеологической агрессии.

То, что татары в XII-XIII вв. и позже, до своего искусственного разделения, были, по словам Ибн-аль-Асира, «большим тюркским племенем [народом], царем которых был Чынгыз хан», хорошо видно хотя бы по тому, что язык татар практически одинаков с языком башкир и уйгур и очень близок к языкам некоторых тюркоязычных народов бывшего СССР. При этом в татарском языке больше, чем в остальных языках «тюркского мира», лексических единиц, понятных другим тюркам, – это свидетельствует о том, что именно средневековый татарский язык был долгое время в Евразии языком межнационального общения, государственным языком в державе монголов наряду с русским.

Основой современного татарского языка и близких к нему некоторых других языков (практически одинаковых с ним) и стал средневековый татарский язык – по выражению А.-З. Валиди, «известный говор Кыпчака, называемый татарским». Это и был официальный язык Монгольской державы («монгольский язык и монгольское письмо» в одних средневековых источниках, «татарский язык и татарское письмо» – в других).

Некоторые современные тюркские языки, по сути, сложились из диалектов средневекового татарского языка, которые позже были объявлены «самостоятельными языками», «сложившимися на основе «кыпчакского» или «тюркского» языков». Последние два языка никогда в природе не существовали, как не существовало и народов (этносов) таких – «тюрки» и «кыпчаки», понятия эти являлись во все времена и ныне являются лишь терминами-обобщениями, под которыми подразумевались и подразумеваются различные племена и народы, связанные сходством языка. Среди них благодаря усилиям теоретиков, старающихся доказать «отсутствие татарского этноса» в IX-XIV вв. (некоторые «продлевают» этот период и до XIX-XX вв.), «теряется» древний татарский этнос.

В результате самых различных процессов, вызванных упомянутой идеологической агрессией Восточного и Западноевропейского центров мировой цивилизации, конкурирующих на протяжении всей истории человечества с народами Евразии, лишь небольшая часть татар, «верных потомкам Чынгыз хана», продолжала называть себя татарами. Невзирая на возникающие «неудобства» и даже переносимые в связи с их этническим названием лишения, они не отказались от имени предков – татар. Также они сохраняли основные принципы идей Великого Йазу в своем национальном характере в течение веков – следует отметить, что сохранили эти принципы и этногруппы средневекового татарского народа, вошедшие в состав различных народов Евразии.

А вокруг групп татарского этноса, которые продолжали называть себя татарами, и сохранялось собственно «большое тюркское племя [народ]», царем которых был избран в 1187 г. Чынгыз хан.

В дальнейшем, со второй половины XVIII в., вокруг этих же групп татарского народа – «поволжских», «крымских», «сибирских» татар – и происходило возрождение народа после ослабления «романо-германского ига» в России.

Стоить заметить, что «идеологическая агрессия» восточных цивилизаций и западноевропейцев, какой бы массированной и изощренной она ни была, не завершилась окончательным успехом в Евразии-России. Например, уже в XVIII в. началось возрождение татарского народа, сохранившего самосознание, язык, культуру и «верность потомкам Чынгыз-хана», память о нем, а также в характере своем –святые принципы Великого Йазу…

Не увенчалась успехом и политика противопоставления татар великороссам и другим народам Евразии-России – природная «комплиментарность» народов, населяющих свое «месторазвитие» – просторы субконтинента Евразии, оказалась все-таки сильнее самой изощренной идеологической агрессии. Татары, как было уже отмечено, прекрасно уживались и с русскими, и с другими народами Евразии-России, татарским происхождением гордились и гордятся многие и многие русские княжеские роды, а также роды других народов, среди которых оказались в силу самых различных исторических условий представители народа Чынгыз-хана и многие его непосредственные потомки. И ныне их потомки – среди наилучших представителей этих народов – сохраняют в себе черты, унаследованные от создателей Великого Йазу и их соратников.