Утраченные надежды. Часть тринадцатая

Улицы, заполненные торгующим народом, мусором и палатками, торговля на рынке ваучерами за бутылку.

И неожиданная передача нам целого проектного института в собственность.

Пожалуй, и все – год был сложный в производстве, по сторонам оглядываться было некогда. Да, и под завязку – в Новый год устроила в головном здании пьяные разборки «братва», но об этом уже в следующей части.

О надеждах:

надежды наши на лучшее в этом году приобрели вполне конкретные очертания. Узаконили частную собственность, даже стартовый капитал в виде квартир раздали, освободили торговлю, и стал зарождаться не очень пока нормальный, но рынок. Пережив успешно этот трудный год, стало ясно – можно и нужно много работать и все у нас получится.

Взгляд из сегодня:

пожалуй, ни один год, как этот, не вызывает сегодня столько споров и домыслов. Целые библиотеки уже написаны о гадах – демократах, разваливших страну, обобравших народ и продавших нашу «бедную» Родину разным «империалистам». Этот бред повторять не будем.

Я полностью согласен с мнением профессионала – Андрея Николаевича Илларионова: делалось все единственно возможное в той ситуации, но не очень профессионально. Ошибки это или преступления – история рассудит. Однозначно – не сделай тогда Гайдар необходимых шагов – не было бы сегодня ни магазинов полных продуктов, ни роста экономики, да и самого государства нашего не было бы.

первый – «развал Союза». Союз наш развалился вовсе не из-за экономических реформ Гайдара. И не в 1992 году, а несколько раньше. Тут и спорить не о чем.

Второй – большого роста цен можно было избежать, если делать все продуманно. Продуманно может и можно, но вы «перелистайте газеты того периода (осени 1991-го, зимы 1991/92 года) – они полны самых мрачных предсказаний голода, холода, гражданской войны и новых путчей. Астрологи и журналисты, казалось, соревновались в том, чьи предсказания будут мрачнее. Вот уж воистину: несбывшиеся пророчества хуже невыполненных обещаний». Вспомните пустые прилавки, очереди, бесконечные митинги и демонстрации, забастовки и общую озлобленность. Лимит времени предыдущими правителями был съеден, у страны просто не оставалось выхода.

Третье – несправедливая «прихватизация», проведенная Чубайсом. На мой взгляд – там, где начинается разговор о справедливости, заканчивается нормальная жизнь и начинается – и совок, и отъем собственности, и кресты, и могилы. Скорее уж надо обвинять Чубайса в следовании этой самой «справедливости». Если внимательно посмотреть, то кто принял закон о приватизации? «Народные избранники» – еще в 1991 году. Кто настаивал на введении «ваучеров» – народные депутаты в 1992 году. Чубайс как раз против был. «Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено». Только все забылось, а Чубайс остался, а, в сущности, он профессионал: поручили – сделал.

А, что можно по-настоящему поставить правительству Гайдара в вину – это излишняя «социализация» реформ. Как раз забота о «справедливости» их и подвела. Не удержались, стали раздавать деньги шахтерам, умирающим предприятиям, армии и пр. Увеличили государственные расходы до 71 % ВВП. По указаниям правительства, Центральный банк РФ стал кредитовать правительство, темпы прироста денежной массы в июне 1992 года достигли 25 % в месяц. Вслед за ростом денежной массы последовал всплеск инфляции, которая достигла 23 % в октябре 1992 года» и, как написал Илларионов, «инфляционная волна, созданная усилиями Гайдара, смыла и его, и его правительство».

И еще один миф – Гайдаровские реформы привели к высокой смертности и вымиранию народа. Это вообще бред – демографическое поведение социума ни от каких действий, тем более разовых, не зависит. Меняться оно начало еще с 1910 года, в 60-е годы произошел перелом в соотношении рождаемости и смертности, а в 90-х и должно было произойти превышение смертности над рождаемостью, об этом давно уже знали. И, что Гайдар, что Пупкин какой-нибудь, отношения к этому ни малейшего не могли иметь. Эта динамика процессов мировая и непреложная. Читать и думать, просто надо («Демографическая модернизация России 1900–2000, под редакцией А. Вишневского» Новое издательство, 2006 г.).

Ошибки:

Вообще, вопрос об ошибках этого года тяжелый – ошибки это все-таки свобода относительного выбора совершать те или иные действия. Была ли такая свобода в конкретной ситуации года…? Если, допустим, правительство все же могло не раздавать деньги направо и налево, то вот реально провести через Верховный Совет и Съезд депутатов ту же люстрацию вряд ли возможно было мирными методами. Беда в том, что вся система власти и управления досталась Ельцину старая, еще совковая. И уходить, т. е. просто остаться без власти и благ, желания ни у кого не было.

Приведу здесь одну поучительную историю, правда, она не в этом году, а попозже была, но очень характерна для того времени. Случилось мне попасть на откровенный разговор с одним высокопоставленным «избранником» народа. Проникся он почему-то ко мне доверием. Так вот – когда речь зашла о Ельцине и его реформах, то страшная гримаса ненависти исказила его, до этого вполне респектабельное лицо, и буквально шипя сквозь зубы, он произнес: «Наше время придет, и мы все этому ублюдку припомним, недолго ему сидеть наверху». До сих пор перед глазами стоит эта сцена...

Александр КЛЕМЕНТ

Продолжение следует…