Первая часть – «ПРЕРВАННАЯ ИСТОРИЯ» – делится, в свою очередь, на две главы: «Уфа» и «Воронеж».
Это не просто – две главы книги.
Это – две главы жизни автора.
Переплётом глав стала история (точнее, фрагменты истории) двух «молодёжек» – «Ленинца» и «Коммунара».
Действительно – прерванная, как мы уже выяснили, история.
Но суть первой части видится мне даже не в истории «молодёжек» – она только фон основного действа. А именно – молодости автора.
История любой молодости – это отдельная книга.
История любой молодости имеет право быть рассказанной.
Молодость вообще – это «буйство глаз и половодье чувств».
Молодость априори вызывает к со-чувствию, к со-размышлению, к со-творчеству.
Молодость – то, что знакомо каждому.
Поэтому совершенно оправданным выглядит желание автора рассказать о своей молодости.
Тем более что есть о чём рассказать.
«Где он, мой красный альбомчик, с робкими пробами пера, хранящий впечатления черниковского пацана, открывавшего для себя настоящую Уфу?..».
Это автор – о первых студенческих годах.
«…В воспоминаниях коллег мы были и в журналистике неразлучными, поэтому путают и даты, и редакции, и дела… Но мы и не развенчиваем “апокрифы”, тем более что у нас действительно было много совместных дел: будь то участие в Театре КВН БГУ или в проведении уфимских юморин, будь то совместные публикации или работа в жюри профессионального конкурса ответственных секретарей районных газет».
Это – о дружбе с Лазарем Дановичем, с которым судьба свела сначала в «Уфимской неделе», потом – в «Ленинце»…
Тепло (даже – горячо), искренно, порывисто, лирично – так Владимир Васильевич вспоминает эти годы. (А можно ли писать о них по-другому?)
И когда кончается проза, а чувства остаются – начинаются стихи.
Стихи, которыми автор дополняет воспоминания, – стихи, которые тоже воспоминания, – помогают Тулупову «выговориться» до конца.
До возможного – в книге – эмоционально-образного предела, вершащего творческую концепцию автора: рассказать, как ремесло формирует человека.
Как человек пишет историю.
Как история оплетается судьбами, профессией, молодостью – одной на всех.
И на страницах книги – фотографии.
И на фотографиях – лица, лица, лица…
Из чего состоит вторая часть книги, названная бесхитростно «Былое и мы»?
«…Это голоса журналистов, в разные годы работавших в уфимской и воронежской “молодёжках”», – пишет Владимир Тулупов.
Но – история неполная, фрагментарная, ибо «это всего лишь фрагменты их (журналистов. – П. П.) прерванной истории…».
Фрагменты эти – история уже написанная: в книгах «”Молодой коммунар”. История продолжается» (Воронеж, Издательство им. Е.А. Болховитинова, 1998), «Легенды “Молодого коммунара“» (Воронеж, 2018), в альманахе «Акценты: новое в массовой коммуникации», в журнале «Журналист»… В лентах в «Фейсбуке». В других источниках.
Логично напрашивающийся вопрос: зачем автору надо было публиковать опубликованное? Собирать под одной обложкой других авторов? Ибо в таком случае индивидуальный авторский труд превращается в коллективную работу.
Здесь дело в другом: не столько в работе автора, сколько в работе составителя – в работе автора-составителя.
Не столько в работе писателя, для которого первостепенна самость, сколько в работе журналиста, для которого первостепенна объективность. Панорама событий. Сжатая картина мира.
Владимир Васильевич поставил перед собой цель: рассказать историю двух изданий.
Последовательно встраивая их в сюжетное, логическое – хронологическое – повествование.
Я думаю, это не путь наименьшего сопротивления – собрать под одной обложкой материалы разных авторов и лет, объединённые общей темой.
Это – путь к объективности: дать право высказаться всем.
Дать читателю разные точки зрения.
Пригласить читателя к со-размышлению.
Вызвать аудиторию на диалог.
Книга Владимира Тулупова – не столько произведение художественное, сколько – беллетристическое. (От слова «беллетризация» – изложение документального материала с использованием приёмов художественного повествования.)
Ибо главное для автора – не его воспоминания о собственной молодости, а ретроспектива событий, судеб, взглядов, к которым автор имел личную причастность – со-причастность.
Книга Владимира Тулупова – не столько произведение документальное, сколько – публицистическое.
Ибо главнее для автора – всё-таки не историческое прошлое двух газет, а реальное настоящее, в котором – увы – этим газетам места не нашлось.
И это – проблема не локальная – Воронежа ли, Уфы ли…
Это – проблема массовая, ибо смерть газетной прессы (и прессы вообще) – явление общенациональное.
И географический раздрай повествования (Воронеж, который на юге, и Уфа, которая на востоке) – не парадоксальность, не исключение из правила, а напротив – подтверждение наличия проблемы.
Конкретное – на примерах Воронежа и Уфы – подтверждение.
Так автор, порою, может быть, сбивчиво и хаотично, но через историю событий («оттепель», «застой», «перестройка»), судеб (журналистов Александра Касымова, Дмитрия Ефремова, Виталия Жихарева, Алексея Колосова и др.), взглядов («Менестрель с чужим “голосом”», «Льзя!» и т.п.) подходит к финальной главе: «ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ».