Левша облегченный

1. Биографическое сочинение Майи Кучерской «Лесков. Прозеванный гений» в этом сезоне претендует сразу на несколько больших премий, и, полагаю, что-нибудь точно получит. Вот и в коротком списке «Ясной Поляны» книга чувствует себя увереннее многих прочих претендентов, она здесь по праву и как-то выражает идеологию награды. Умеренный патриотизм при безусловном принятии главенства общечеловеческих ценностей, все такое. Ну и про Льва Толстого написано в ней немало – Лесков, по версии Кучерской, сильно им восхищался, особенно как борцом с ортодоксальной Церковью.

2. Да и сам Лесков был борец с ортодоксами и традиционалистами. Это, само собой, в интерпретации Кучерской, но по нынешней моде автор имеет право трактовать героя как хочет. Здесь - как «прозеванного либерала», прежде всего. Да, автор «Некуда» и «На ножах» предстает этаким убежденным западником и врагом русской косности. Что, возможно, для читателя несколько удивительно — и не слишком убедительно, на мой взгляд.

Николай Степанович был человеком принципиально «вне партий», многих антилибералов того времени он на дух не переносил и лично страдал от их несправедливостей (хотя от "либералов" ему доставалось неизмеримо больше). Но направление его симпатий было в любом случае крайне далеко от западничества. Впрочем, понятно, что Кучерская хотела своего героя «приукрасить», исходя из лучших побуждений и собственных ценностных ориентиров. Она к герою, в отличии от авторов некоторых других биографий, хотя бы очень хорошо относится.

3. Вообще же, как честно пишет автор, по жанру это «реконструкция», что дает возможность опираться не только на факты и документы, но и на вымысел и свободу интерпретаций. Немало тут и просто беллетристических сцен с неизбежными «Лесков подумал», «Лескову показалось» и т.п. Что поделать, таков сегодняшний жанр наупопа. Ибо книга всецело относится к нему. Ну, знаете, «Вселенная как она есть в комиксах». Или «Будущее, настоящее и прошлое человечества на 300 страницах» и тому подобное. Чтобы прочитав эту книгу, публика воскликнула: надо же, а мы думали он только «Левшу» написал! А оказалось еще много чего!

4. От научпопа и некоторая фрагментарность книги Кучерской. Авторы таких сочинений исходят из того, что плотного, одинаково насыщенного текста о тайнах вселенной, о генетике, о феминизме или вот о Лескове читатель не выдержит. Поэтому о чем-то они пишут более подробно, что-то пропускают. То же и в биографии Лескова: о каких-то годах и сторонах его жизни сказано очень подробно, они разобраны по неделям, а некоторые почти не упомянуты. Например, автор биографии предлагает несколько действительно увлекательных и подробных вариантов трактовки «Левши» и «Леди Макбет Мценского уезда» (вот уж про какую книгу рассказано с миллионом деталей! Вот уж где найдено множество «ходов» в современность — включая, конечно, феминистскую повестку). В общем, конечно, эти трактовки так и не покидают «игрового поля», и серьезно к ним относиться сложно. Но — читать забавно.

5. Отмечу легкий стиль Кучерской, так контрастирующий со словесной «византийской» вязью лесковских книг. Это касается изложения и житейских фактов, и идеологических позиций героя. «Лескова радовали даже малейшие признаки знакомства духовенства с плодами цивилизации – он с удовольствием отмечал склонность молодого поколения священников к опрятности: отказ от широкополых шляп, остригание волос и ношение рубашек с воротничками. Священников не только дурно воспитывали в семинарии – с ними не церемонились и после выхода из нее.

В публицистике 1870-х Лесков постоянно касается законов, регулирующих семейную жизнь белого духовенства. Овдовевший священник не имеет права жениться снова. Но если он многодетный, кто должен ходить за его детьми? В еще более беспомощном положении оказывается попадья: после кончины мужа она лишается всяких средств к существованию и поневоле вынуждена становиться дьячихой или пономаршей»

РЕЗЮМЕ: Есть в книге и еще один «первородный грех» любого научпопа — отсутствие системных сведений о тех, кто писал о том же раньше. Кучерская пишет так, будто не было множества томов «лесковианы» (и сама признается, что отсутствие ссылок на предшественников намеренно, это облегчает текст).

В общем, для тех, кто о Лескове «что-то слышал» и «что-то у него читал, но не помню что, а может это был и не Лесков», книга вполне годная. Остальным порекомендую популярную биографию Лескова, принадлежащую Наталья Лясковская. Фрагменты из нее публикуются в журналах (например, в журнале «Алтай» в первых трех номерах 2021 г.). Отдельной книгой, кажется, она не выходила. А когда выйдет — удостоится ли таких же почестей, как работа Кучерской? Что-то сомневаюсь…  

Источник