Заключение по результатам антикризисных мероприятий

Изучение морфологии кризиса организации установило, что в Русском ПЕН-центре имеют место и кризис жизнедеятельности и кризис развития. Перед нами не стояли задачи вывода организации из кризиса, устранения или использования последствий для ее развития. Требовалось определить не перспективы развития (если они наличествуют), масштабы управления, а неустойчивость, то есть, уязвимость организации для любых угроз, морфологию кризиса, ресурсы и готовность к их преодолению. Симптомы кризиса многочисленны: тут и потеря интереса к деятельности организации со стороны общественности и самоизоляция, как следствие инертности (отсутствия какой-либо деятельности), нарастание финансовых проблем, рост задолженности, неспособность к адаптации к меняющимся условиям внешней среды, многочисленные проблемы организационно-правового характера, о которых будет сказано ниже.

В организации имеется возможность для присвоения полномочий, ухода лидеров, как в любой неструктурированной организации с отсутствием делегирования полномочий, внутренними интригами и номинальным руководством1. Реальное руководство в Русском ПЕН-центре принадлежит добровольцам, поскольку кроме них никто не желает участвовать в делах управления организацией. Нами проведен многоуровневый анализ с целью определить возможности выхода из кризиса и ликвидации последствий.

На данном этапе речь идет о диагностировании проблем, повлекших сложившуюся ситуацию.

1 Nominee director) — лицо (физическое или юридическое), которое занимает эту должность только формально, но реального участия в управлении компанией не принимает. Таковы вице-президенты. Исполком, Ревизионная комиссия организации.

1. МОРФОЛОГИЯ КРИЗИСА.

На лицо утрата приверженности миссии, какой она сформулирована в Хартии Международного ПЕН-клуба, старение организации и ее членов, отсутствие целеполагания, элементарных представлений о правах и обязанностях членов организации, апатия, равнодушие к судьбе организации, в которой числятся, а не членами которой с правами и обязанностями состоят.

Утрата приверженности миссии, на наш взгляд, была обусловлена внешними факторами: гласностью и свободами Горбачевской эпохи и кажущейся исчерпанностью борьбы за свободу слова и печати в России, уходом основателей организации. В дальнейшем, по мере роста давления на НКО возникли расхождения и поляризация в интерпретировании постулата Хартии о том, что «Международный ПЕН - организация, стоящая вне политики, которая обязуется беспристрастно защищать свободу убеждений и свободное выражение их..» между Е. Поповым и А. Пархоменко и солидарными с ним писателями; затем Е. Попов и его окружение отказались от Хартии, нарушив все ее постулаты и создав организацию с «патриотическим уклоном».

Приверженцы миссии вышли из организации.

Произошло ее ослабление в идейном и статусном плане, «перерегистрация» членов Русского ПЕН-центра в организацию Е. Попова и его окружения, завершила процесс рассолидаризации. Ушло, если и было, понимание значения миссии как основы для постановки целей, объединяющих членов Русского ПЕН-центра для уставной деятельности и решения задач по их достижению. Следствием расхождений в понимании миссии, воинственного антизападничества коллективного Попова, попрания Устава стала утрата репутации престижной элитной организации, существование организации ради существования, организации не для чего.

1. ПОСЛЕДСТВИЯ.

Логика событий последних лет свидетельствует, что к мифотворчеству можно отнести надежды, что Е. Попов, не имеющий представления об управлении НКО, рьяно рвущийся заместить Русский ПЕН-центр собственной организацией для получения субсидий и стипендий, не способный ни на что, кроме конфликтов, провокаций, махинаций и лжи, может создавать что-то кроме разложения.

Итогом его трехлетнего «руководства» стало предбанкротное состояние организации, т.н. «серая зона». (Напомним, что право инициировать процедуру банкротства отдается руководителю, каковым пытается представляться Е. Попов, или представителю госорганов (по заявлению члена организации), сумма долга организации должна превысить 300 тысяч рублей).

Имеют место также длящийся годами организационно-правовой кризис с использованием помещений на ул. Неглинной 18/1 стр.2, финансовый – с зависимостью от субсидий и пожертвований, отсутствие собственных оборотных средств, акций по сбору средств, кризис организационно-структурный, психологический (конфликты, исключения, выходы, создание других ПЕН-центров) и разумеется кризис менеджмента: отсутствие управленческого опыта и знаний по планированию, постановке целей и задач для организации и сотрудников, отсутствие духа общности и единства команды; на лицо кризис ликвидности, реальная потеря платежеспособности и, как результат, стратегия выживания до постановки работы организации или ее банкротства.

На данном этапе имела место разработка мер по преодолению кризиса и выводу организации из кризисной ситуации. Был проведен сбор исходной информации, т.е. анализ документов, включая публикации, заявления, рассылки. Анализ хозяйственной деятельности не проводился, поскольку она не имела места со дня основания. Морфологический анализ внешней и внутренней обстановки был проведен в полном объёме (внешней и внутренней обстановки, исследование тенденций, угроз и возможностей развития, преимуществ и критических факторов). Были исследованы варианты и возможности вывода организации из кризиса, зависимость влияния кризиса на ее деятельность самым подробным образом. В целом можно отметить позитивное влияние кризиса: в организации и проведении законным образом Общего собрания впервые с 2008-го года, в выявлении факторов и проблем, отмеченных ниже, определяющих варианты выбора антикризисной стратегии для руководства Русского ПЕН-центра в дальнейшем.

1.Если после отстранения Е. Попова и его окружения от «руководства», вакуум руководства не восполним и де-факто организация управляется несколькими добровольцами без квалификации, замещающими административно-технический персонал, а квалифицированное управление не начнется, есть смысл строить модель деструктуризации, прекращения деятельности и объявления банкротства без судебного решения.

2.Мы не рассматриваем вариант реструктуризации с изменением статуса (организационно-правовой формы), в частности, на фонд, каковым и является организация, перераспределяющая госдотации, с целью сокращения затрат, поскольку в фонде работают люди, профессионально владеющие тем же фандрейзингом, а о какой бы то ни было профессиональной работе в организации сегодня речи нет.

3. Теоретически возможно определить и привлечь ресурсы (в частности, человеческие) для достижения поставленных целей, в данном случае, для покрытия долгов, постановке работы (производственно-хозяйственной деятельности) и стартапов по ряду проектов, но не в случае с Русским ПЕН-центром, когда комиссию по определению ущерба не создать, а информация о положении в организации замалчивается даже для ее членов.

4. В целом мероприятия по реализации (программа действий) разработаны, но их некому предоставлять и некому реализовывать.

3. КОНСТАТАЦИИ.

Объективно Русский ПЕН-центр - несформировавшаяся организация, применительно к которой о менеджменте НКО и использовании ее потенциала не приходится говорить, симбиоз клуба, в котором числятся, не платя взносов и фонда, келейно распределяющего госдотации, а отсутствие собственных и привлеченных средств является нормой.

Организационно-правовая и производственно-хозяйственная деятельность не ведутся. Русский ПЕН-центр не представлен на рынке услуг: концертная деятельность и мероприятия конгрессного типа не проводились и не проводятся; в проектах и программах отечественных и зарубежных организаций не участвует; принимающей стороной не выступает, механизмы продвижения имен отсутствуют; деятельность паблик рилейшн, при многообразных возможностях, не ведется. Русский ПЕН-центр не реализует собственных проектов и не участвует в сторонних. Источников финансирования нет, партнеров нет, спонсоров нет,

фандрейзинг и краудфандинг не поставлены. Мобилизационные возможности равны нулю.

Организация не структурирована. Нет ни процедур, ни инструментов (из чего, собственно, и состоит организованная в себе организация). Внутренняя жизнь низведена к поздравлениям, юбилеям etc. Манифестация правозащитной деятельности носит спорадический характер. Состав ее членов не обновляется и не омолаживается. О катастрофическом ущербе ее репутации, нанесенным Е. Поповым, можно не упоминать.

На три года Е.Попов, исписавшийся писатель, не способный что-либо создавать в управленческом плане, но достаточно деятельный и агрессивный, чтобы заполнить собой пустоту в руководстве, занимает место лидера, окруженный карьеристами от литературы. Для морфологического анализа кризиса важно, что вся его деятельность внутри и вовне деструктивна, направлена на ликвидацию организации, пребывающей в фазе угасания, и поощряется половиной организации.

В целях самосохранения организация, пребывающая в латентном глубочайшем кризисе, формировавшимся десятилетиями и поставленная на грань банкротства, вынуждена вступить в корпоративную войну, навязанную бывшим лидером. Это война на ликвидацию организации. При позитивном исходе, которому члены Русского ПЕН-центра препятствуют всеми доступными способами, начиная с неучастия, Е.Попов и его окружение будут судимы, наименование Русский ПЕН-центр, присвоенное его организацией, запрещено к использованию, репутация организации восстановлена. Доказательная база собрана, юридическое сопровождение обеспечено, естественно, на возмездной основе.

Русского ПЕН-центра, как организованной в себе организации, повторяем, нет. Руководству (Президенту, Директору) предпосылаются функции «решал». До настоящего времени Президент и Вице-Президенты не открывали горизонтов планирования, не интегрировали организацию в госсектор и в социокультурную среду, Исполком не занимался ни строительством организации, ни руководил разработкой проектов, программ, чертежей услуг, мобилизацией фиксирования; Директор не сформировал ни Дирекции ни штата ни административно-технического аппарата, ограничившись функционалом «живой подписи».

В этих условиях создать «площадку поддержки» для антикризисных мероприятий не было возможности. Мы не увидели ничего, кроме обструкции и откровенного саботажа со стороны функционеров-добровольцев, обычного при нововведениях. Теория и практика антикризисного управления предписывает внешнему или конкурсному управлению первым шагом отстранить от работы все руководство (администрацию), поскольку его роль в кризисной ситуации является несомненной всегда; мы были лишены необходимых полномочий.

4. ПРОВЕДЕННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ.

На первом этапе нами была собрана вся доступная информация, предприняты необходимые меры для снятия угроз и организации рабочего процесса:

1. Вопреки препятствиям, чинимым Е. Поповым и его окружением, организации было обеспечено проведение внеочередного Общего собрания, подготовлены информационные материалы, предоставлено помещение, обоснован порядок проведения, обеспечивший кворум.

2. Организации-регистраторы привлечены (повторно, первая организация отказалась работать после беседы с М.И. Демченковым, хотя была лучше), Протокол Собрания согласован и готов для регистрации.

3. Привлечены организации для взятия здания под охрану (бюджетный вариант), что согласовано с УВД района; для приведения в порядок электрики.

Здание для эксплуатации готово. С МЧС района согласованы меры противопожарной безопасности. Счет организации после согласований со Сбербанком управляется М.И. Демченковым.

4. Собраны документы, дискредитирующие деятельность Е. Попова и доказывающие незаконность его действий. Документы разосланы по инстанциям, в которые он обращается, а также частично опубликованы.

5. Поданы заявления в полицию на действия Е. Попова, проведена встреча с начальником местного ОВД, он разобрался в ситуации и готов поддерживать организацию.

6. Подготовлена информация для членов организации, распространения в литературном сообществе, в СМИ и в Интернет для восстановления репутации организации и обоснования запросов о финансовой помощи.

Все вышеизложенное блокируется М.И. Демченковым и функционерами-добровольцами. Работа по согласованиям с исполнителями по п.2-3 проделана за М.И. Демченкова, отправившего себя в отпуск. Мотивы саботажа сугубо личные, традиционное желание ветеранов организации поставить все в зависимость от себя, мышление на уровне бытовых представлений, желание жить, как жилось.

Потери по времени, запаздывания составляют от недель до месяцев, как в ситуации с остановкой сайта, в то время как Е.Попов и его окружение дезинформируют при поддержке СМИ широкую общественность и чиновников.

Предсказуемым является его обращение в Департамент имущества Москвы, о том, что здание не эксплуатируется неплатежеспособной организацией и в надзорные органы, что деятельность организацией не ведется.

Исчерпав собственные возможности и выяснив отсутствие мотивации и единства в организации, мы прекращаем работу.

Валерий Дашевский

Константин Тростянский

Москва,

15 июля 2019 г.