Роман с синопсисом, аннотацией и прологом

Айрату понравилось произведение. Интересно, что действие разворачивается в Уфе, но мало описана деревня, в которой проходит часть действий, не дана ее история. Недостаток и в том, что герой, вышедший из комы, сразу представлен умным.

Гульназ Насырова назвала сюжет интересным. Пикеты, митинги надо описывать мягче, не упоминать среди их участников реальных лиц, исключить нецензурные слова.

Владислав Левитин назвал произведение «нечитабельным, скучным». Смог ознакомиться только с шестьюдесятью страницами. Он удивлен тому, что герой, выйдя из длительной комы, разобрался во всем за пару дней. Речь всех героев выписана одинаково, в диалогах характер не дан. Рассказы Вайсмана ему нравились, в настоящем произведении Владислав разочарован.

Илье Гольду понравился эпизод с Рамазаном, написано смешно, живо. В целом текст сырой, многие моменты не продуманы. С историческими фактами обращение вольное. Язык в основном газетный, герои и думают газетно. Бандиты выписаны картонно. Описания поверхностные, а затронуты проблемы серьезные, например, справедливость. Ни автор, ни его герой Олег не слышат оппонентов.

Мнение Марианны Ларкиной «неоднозначно, работа проделана большая, текст читается легко, но сам герой мне не близок по духу. Глубины в произведении нет, читатель должен выйти с чувством жалости или иными чувствами, а в сюжете все мрачно, хочется более светлого, а не болота. Идея не оригинальна, много фильмов, книг с подобным сюжетом. Будет ли это интересно моему поколению?»

Александр Иликаев поздравил автора с «прекрасной вещью». Положительные моменты: автор высказался откровенно, есть аннотация, главы короткие, с названиями, образы списаны с натуры. Сравнил стиль с плутовским романом. Надо ли здесь требовать глубины? Герой высказывает мысли автора в занимательной форме. Слово «простолюдин», по мнению Иликаева, следует заменить на «обыватель». Концовка рецензента разочаровала. Сцена с распятием непонятна и невероятна. Рекомендовано изменить неприятный конец и дать появление нового лидера.

У Александра Залесова двоякое впечатление от романа. «Присутствие Уфацентризма, знакомых персонажей – украшает. Но есть некоторая унылость. Может быть, следует сократить объем произведения, деревня прописана картинно, нет информации о герое до травмы в результате нападения. Требуется хороший редактор».

Алексей Кривошеев посвятил автору оригинальное стихотворение, где с добрым юмором описал некоторые моменты его жизни и творчества.

Айдар Гайдарович Хусаинов, как руководитель УФЛИ, в заключительном слове сказал, что «литература связана с жизнью, но здесь нет связи с жизнью. Если у человека есть невоплощенная мечта в жизни – надо воплотить в романе. В тексте, написанном человеком, должно быть понятно, о чем мечтает человек».