Все новости
УФЛИ
25 Апреля 2019, 13:07

«Статьи, очерчивающие современность»

Лариса МИХАЙЛОВА В 2019 году в «Литературной газете» помещены две публикации: в рубрике «Призрак глобализации» – статья Германа Садулаева «Все умрут, останется только театр» (от 8 февраля) и в рубрике «Поговорим о писателях» – статья Айдара Хусаинова «Литература как образ жизни» (от 1марта). На очередном заседании УФЛИ 20.03.2019 эти материалы обсуждались.

Перед обменом мнениями во вступительном слове главный редактор газеты «Истоки», руководитель УФЛИ Айдар Хусаинов, как один из авторов обсуждаемых текстов, сказал: «Две статьи очерчивают современность. В Уфе в литературном объединении «Тархун» при университете не знают про УФЛИ, говорят про московские журналы, уфацентризм до них не дошел».
Геннадий Полежанкин: «У газеты “Литературная Россия” тираж небольшой. Статья Садулаева сумбурная, но он прав, вопрошая: «Что мы можем сделать?» Регионы сейчас самоизолировались. Например, в Екатеринбурге книг башкирских писателей не встретишь». Геннадий знает со слов своих друзей из Барнаула, Кургана, Вологды, что новых авторов там не поддерживают: «Пришла свежая струя – ее вышвыривают». Перечислил страны, где создаются литературные объединения (Нью-Йорк, Канада, Израиль), упомянул ЛО при журнале «Бельские просторы».
Гульназ Мансурова: «У меня в последние 10–20 лет было впечатление, что нет нашей современной литературы, но после знакомства с Айдаром Хусаиновым, его творчеством и работой УФЛИ поняла, что мы увидим много нового».
Кире Любименко статьи понравились. Тема, поднятая Садулаевым, ей близка. «Многие едут в Питер, Москву, но фактически там лишь скопление людей, а у нас, в Уфе, локально – многое, что есть. В статье Айдара Хусаинова есть, что почерпнуть, все доступно и понятно».
Игорь Вайсман назвал статью Садулаева «блестящим эссе»: «Написано хлестко, классно, можно на цитаты разобрать». В отношении предположения Хусаинова о том, что «союзы писателей в обозримом будущем прекратят свое существование либо трансформируются в нечто иное», Вайсман считает, что «такой вывод можно делать после анализа работы всех союзов писателей». Он перечислил уфимских авторов, которые печатаются в «Литературной газете»: Л. Соколов, И. Фролов, Ю. Горюхин, С. Чураева. Работа литературных объединений для Вайсмана эффективна, если там даются реальные подсказки, подобные тем, которые он получил от А. Иликаева. На литературных объединениях, считает Вайсман, должны проводить занятия по повышению литературного мастерства и предложил форму, когда желающим дается задание сочинить текст на одну тему, затем сравнить, сообща разобрать ошибки.
Лариса Михайлова в словах Хусаинова «литература существует для самопознания» видит тезис, лозунг, объяснение сути писательства. Того писательства, которое становится стезей, программой на всю жизнь. Проблемы, поднятые Садулаевым, понятны и заслуживают обсуждения. Данный им образ «российского писателя средней руки» вызывает сочувствие.
Илья Гольд: «Литература и искусство достигали успеха, когда были концептуальны. В данных статьях все собрано в кучу: лито, союзы, глобализм». Гольд адресует аудиторию к статье Виктора Улина (название не указано), она более концептуальная, структурированная. Выступающий задается вопросом: «Почему литература в кризисе?» Сам и отвечает: «Мощным фактором является то, что авторы XIX века глубоко копали, докопали до дна, а жизнь развивалась медленно, мало чего осталось изображать в литературе, искусстве. Другим фактором является Интернет, поменялось соотношение образованных и необразованных. Литературный процесс в советское время поддерживался хотя бы ради пропаганды». По мнению Гольда, автор не должен «натужно себя подгонять именно под регионального писателя, просто писать, а уж там, как получится, об этом писал и Улин». Из региональных авторов упомянут М.В. Авдеев.
Не первый раз Гольд обращается к теме издания за свой счет, «это размывает профессию, автор не получает удовлетворения. Бывает, что сами выпустят книгу, затем просят научить их писать». По его мнению, «духовных сил в Уфе более чем на одно литобъединение не хватает», а УФЛИ назвал «мощным» объединением.
Реплика Галарины: «В Оренбурге четыре лито, их организация записана в уставе».
Фирдауса Хазипова обратила внимание на то, что писательство – это фактически хобби, и вхождение молодых в активное творчество, когда нет еще жизненного опыта, профессии, которая бы обеспечивала, преждевременно. Печатать произведения зачастую приходится на свои деньги. Но при реализации книг встречаешься с накруткой со стороны магазинов на 50–70 %.
А. Хусаинов – глубокоуважаемый в Уфе литератор, у литобъединения нет материальной базы и нет рычагов для продвижения авторов, которым нужна публикация, затем и реализация. «Проза.ru» предлагает для чтения шесть миллионов публикаций, что выбирать? Нужен какой-то совет для отбора и рекомендаций. Хазипова поддержала Вайсмана в том, что элемент учебы на УФЛИ должен быть.
Александр Иликаев: «Утвердительный, директивный тон статей меня удивляет. В УФЛИ идем отдохнуть душой, кого-то послушать, а то человек пишет и остается неуслышанным. Главный цензор – сам автор, он должен видеть свое несовершенство». Позицию «выйду на пенсию – буду писать» Иликаев считает неправильной. По его мнению, «Литература – это подвиг, жертва». Раньше такой профессии не было, писатели жили в XIX в. зачастую без денег».
Владислав Левитин: «Мысль Хусаинова объединяться – верная, объединяться под любым названием. Официальная структура – союз писателей исчезает, так как теперь деньги им выделяются малые. В статье Садулаева – сумбур. Искусство всегда было глобальным и региональным одновременно. Россия – это тоже регион. До Москвы мы не достучимся. Почему знают М. Карима? Просто нужен был местный крупный поэт в каждом регионе, хотя М. Карим действительно интересен».
Реплика Иликаева: «Неправильно себя ориентировать на Москву!»
Левитин, продолжая: «В Москве нужны личные связи. В московских магазинах много книг, я читал произведения, получившие премии, – не высший пилотаж». Левитин предлагает повлиять на торговые точки, чтобы брали книги на продажу, «каждому автору хочется увидеть как «мое» воспринимается свободным человеком? Что можно сделать? Почти ничего. Нужен издатель, выпускающий книги за свой счет». Он же высказался за семинары.
Илья Казаков начал выступление с призыва «хорошо готовиться, и будет интереснее». Напомнил о творчестве Кнута Гамсуна, которого он охотно читает, рекомендует друзьям, но у кого-то «не пошел Гамсун», а у Казакова «не пошел “Географ глобус пропил” А. Иванова, хотя роман затрагивает всех и читается легко, но он не переживет произведений других писателей».
Алексей Кривошеев отметил, что в статьях звучат здравые советы о литературном процессе. В каждой эпохе у литераторов свои трудности. Сам он различает три ступени литературного процесса: «Самосожжение – об этом еще А. Фет писал: «Здесь человек сгорел». Пишущий человек рискует, забывает о себе, о семье. Вторая ступень – задача выразить идеи в звуках, и третий шаг – донести сочинение до читателя. Почему молодежи не видно на лито? Молодые работают, заводят семьи. Пушкинская строка «Лета к суровой прозе гонят…» – о возрастной зрелости прозаика. Достоевский так расходовал себя в писательском труде, что бился в падучей».
Обе статьи Кривошееву понравились, изложены продуманно. «Правы их авторы в том, что надо говорить о невысказанном. Региональное возрождение литературы необходимо. А. Хусаинов собирал стихи об Уфе, надо их издать. Надо помнить людей, павших на этом поприще». Завершил выступление Кривошеев фразой: «У Творца всегда проблемы», – подчеркнув, что в этом контексте хочется «Творца» назвать с большой буквы.
Мансур Вахитов констатирует, что «вся литература возникла из кружков. Графоманов подчас невозможно рецензировать, но и это надо. Кто пишет – сам себе голова. Его могут одобрить или нет, далее он сам пробивается. За рубежом авторские работы доводят до потребительского стандарта. От Интернета невозможно отказаться. Сейчас много читают, даже читка СМС – это чтение».
Янина Свице: «Я высказалась репликами» (было возражение Вайсману, подключилась в обсуждении к Левитину).
Галарина: «Раньше не было отделений критики, публицистики, сейчас говорят об этом на семинарах, и это интересно. Литературно-критический жанр ныне самый востребованный, это читают. Писательство – это уровень самосознания. Иному человеку объясняешь день-два, а другой после 40 минут поймет. Объяснишь, что такое пьеса, и приносят пьесу. Можно доказывать кому-то, что ты гений, а можно просто работать. Если мы будем озвучивать жажду любви, писать о боли, то к нам придут. Мое стихотворение заняло 8 место (в конкурсе «Всемирный День Поэзии» – примеч. ред.), потому что оно о наболевшем. Нужны новые формы работы, например, конкурсы без возрастных границ».
* * *
Подобные публикации затрагивают теоретические вопросы, социальные, экономические аспекты литературного процесса. Статьи полезны и в практическом отношении: разговор о литературных объединениях существующих и о создании новых, о путях продвижения результатов писательского труда – необходим. Литературное объединение, как общественная структура, позволяет контактировать с читателями, проводить обсуждения новых произведений, предоставлять аудиторию молодым авторам – все это движение современной литературы.