Все новости
ПРОЗА
7 Октября 2019, 21:10

Чекан Адама. Книга ритма жизни. Часть двадцать третья.

Айдар ХУСАИНОВ Продолжение. 69. О людях хороших и о людях плохих Жизнь большая, и в ней встречаются самые разные люди. Порой мы кого-то называем хорошим человеком, кого-то плохим, а кого-то вовсе даже мерзавцем. Но почему так происходит? Почему с кем-то мы сразу же находим общий язык, а кто-то (и мы кому-то) настолько неприятен (неприятны), что хочется пойти и вымыть руки с мылом. Попробуем в этом разобраться?

Вернемся на минуту к теории ритма жизни. Согласно этой теории, у каждого человека свой, индивидуальный ритм жизни. Если попробовать представить это себе наглядно, то представьте себе качели. Они себе качаются, и точно так же качается наша жизнь.
Но тут есть тонкая вещь: качели могут качаться справа налево, но могут качаться и слева направо! Если мы возьмем бесконечность, то какая разница, что послужило отправной точкой для начала движения. Но поскольку жизнь человека конечна, то это начинает приобретать важнейшее значение.
Вот пример – история жизни Антона Павловича Чехова. Подробнее о его ритме жизни можно почитать вот здесь http://husainov.livejournal.com/51269.html.
Но с Чеховым не все так просто. Дело в том, что цикл для него начинался с высокого (пение в церкви), а заканчивался низким (играть на улице с мальчишками)! И, благодаря этому ритму, Чехов и стал Чеховым – человеком, который не верит.
Собственно, ответ в этом: с кем мы совпадаем по фазе – тот для нас хорош. С кем не совпадаем – плох.
70. Как формируется ритм жизни?
Для этого вспомним о детстве. Согласитесь, что практически все родители любят своих детей. Все, да не все. Башкирский писатель Яныбай Хамматов книгу о своем детстве назвал «Пасынок». Хотя жил он при родных отце и матери. Но отец его не любил, и это обстоятельство отравило жизнь будущему писателю (а мне кажется, что и подтолкнуло к творчеству).
Почему же отец не любил своего родного, несомненно, сына? Есть в повести характерный элемент: отец постоянно жаловался на жизнь, горевал о смерти своей первой жены (мать Яныбая была второй женой), потому что она его понимала. Сам он вырос в богатой семье, его сильно избаловали, и он привык к потаканиям.
С кем можно сравнить избалованного человека? Со Святославом Рихтером, например, или с Паганини! Почему так? Потому что у них, выдающихся музыкантов, – тончайший слух, и любой неверный звук режет им не просто ухо, а – душу. Точно так же у избалованных людей вызывает отвращение любое неверное душевное движение. А поскольку жизнь есть смешение самого разного рода действий, то понятно, почему избалованным людям живется очень нелегко и почему они постоянно жалуются и, если есть возможность, критикуют.
Вот так отец и сформировал у своего сына не только отвращение к нему, но и противоположный своему ритм жизни.
72. Два идиота-2
На прошлой неделе мы на литературном объединении «УФЛИ» обсуждали стихи поэта из поселка Приютово Белебеевского района, Владимира Поповича. Вот некоторые размышления, порожденные этой бодростью разума.
На мой взгляд, человек до четырех лет определяется со своим жизненным ритмом.
С четырех до десяти – осваивает мир как цельность.
С 10 лет до 18 осваивает пол.
С 18 до 32 лет – социализируется.
И вот что любопытно: если человек не прошел процесса социализации, если у него не было общества, в котором он варился, не было друзей в этот период, он навсегда (на всю жизнь) сохраняет некоторые особенности, главная из которых – он верит только самому себе, только свой опыт он считает обоснованным. Кроме того, он приобретает специфическое чувство юмора, порой абсолютно непонятное окружающим. И не последний, но важный штрих – он становится артефактом, закукливается в определенных, очерчиваемых пределах.
Таким был Булгаков.
Сравним – Станиславский не поставил пьесу Александра Блока «Роза и Крест». Вот реакция поэта, у которого с социализацией было все нормально:
"Если захочет, ставил бы и играл бы сам – Бертрана, – мечтал тогда поэт. – Если коснется пьесы его гений, буду спокоен за все остальное".
"Важный день", – начинает Блок запись в дневнике о 27 апреля 1913 года, когда состоялись, наконец, и чтение пьесы, и разговор со Станиславским, длившийся около шести часов.
"Он прекрасен, как всегда, конечно, – писал Блок жене (29 апреля). – Но вышло так, оттого ли, что он очень состарился, оттого ли, что он полон другим (Мольером), оттого ли, что в нем нет моего и мое ему не нужно, – только он ничего не понял в моей пьесе, совсем не воспринял ее, ничего не почувствовал" (http://blok.lit-info.ru/blok/bio/turkov/blok-15.htm).
А реакцию Булгакова вы знаете: несмотря на то, что Станиславский поставил его пьесу, которая его прославила, несмотря на то, что Булгаков много лет был связан с МХАТом, многим был обязан, сей господин написал знаменитый «Театральный роман», где вывел не одного великого режиссера, а всех театральных и околотеатральных – идиотами.
Таков на сегодняшний день и молодой, очень одаренный поэт Владимир Попович. Но если он не переедет в Уфу или любой другой город, если не найдет в своем родном Приютове круга общения из ровесников-литераторов, останется сказать только «увы».
Собственно, это призыв и к моим френдам – если у вас или ваших детей нет друзей, нет своего сообщества в юности – это повод задуматься.
73. Во всем виноват стрелочник
Существуют вечные вопросы, которые волнуют каждое поколение. Это – «Кто виноват?» и «Что делать?». Почему так происходит? Об этом чуть позже, а пока история из жизни.
..Летел самолет в небе, вез сто с лишним пассажиров. Командир корабля летел с сыном. Разумеется, он позвал его в кабину. Разумеется, он тут же получил по радио приказ: «Дать руль в руки сына!».
Мальчик, кажется, ему было лет десять, резко крутанул руль (или как там называется ручка управления). Система автопилотирования на это не была рассчитана, и самолет упал. Все погибли.
Это реальная история, и в ней неверно только одно – разумеется, никто не давал командиру корабля команду передать управление мальчику.
К сожалению, в большинстве историй виноват именно что стрелочник, потому что именно он принял решение, которое привело к трагическому исходу. Вот почему так актуален вопрос – «Кто виноват?» Кто в этом случае взял на себя функции бога, кто проявил русский характер, который как раз заключается в том, чтобы устроить порядок «по щучьему велению, по моему хотению».
А вот вопрос «что делать?» расшифровывается так – кто возьмет на себя ответственность, чьи команды мы будем выполнять, кто станет стрелочником и ответит в случае неудачи?
Впечатления очевидцев 18-го года: «Начинаются аресты».
75. Терминатор, Терминатор, зови меня так!
Посмотрел фильм Терминатор-4. Качество ужасное, надо будет пересмотреть еще раз, но кое-что уже можно сказать.
Представим себе, что этот фильм есть пропаганда. Не такая топорная, как советская. Тогда что пропагандируют эти парни?
Есть простой американский парень по имени Джон Коннор. Папы у него нет, а маму зовут Сара. Типичная история. Как же вдохновить его работать на благо страны? А испугать будущим, что придет терминатор и зачистит пространство. Первые три фильма эту задачу выполнили. Надо идти дальше. Но куда?
И тут надо ввести разброд и шатание в стан машин-роботов – убийц, под которыми имеются в виду все остальные жители человечества. Ну, глупо же думать, что это машины из железа, не так ли? Они-то как раз под контролем. Опасен Голем, который вот-вот вырвется.
И вот подбрасывается хитрая идея – ты не машина, ты латентный американец. Если ты любишь Микки-Мауса, присоединяйся, брат! Работай на нас, а не на родную страну. Глупо? Глупо! Но это работает.
Так что я рад, что в России образована комиссия при президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Люди начнут работать, а логика, или, как говорил Пушкин, сила вещей, приведет их к мысли о том, что в области идеологии надо что-то делать.
И вообще, я считаю, что иностранные блокбастеры в России должны выходить только в смешном переводе Гоблина.
Продолжение следует…
Часть двадцать вторая
Часть двадцать первая
Часть двадцатая
Читайте нас в