"Пусть время казнит, убивает, а больше не вправе никто...". Часть третья. Окончание

28.10.90.

ПОЯВЛЕНИЕ НОЧЬЮ

*  *  *

(В.Ц.) Наверно, влюбился в себя осенний подробный дождь, как престарелый монарх, для не кончину – жизнь.

(для – длить, продлив т.е.) Стекает в трубу во­досточную небо – охотничий нож по своему желобку так недвижи­мо бежит.

И нету звездного неба – значит, нет его вовсе. Душа – вычи­танье небес из объема забот – становится болью материи, наде­той на острые кости. Чернеет отверстие сна, как горняцкий за­бой.

Но сырость – больше воды – из подпола страхи полезли в череп чердачный, лоснясь стеклянными воротниками. И как возвращают нас к жизни оползневые болезни, когда проселок меж суток ка­жется вертикальным,

– так веселящийся ужас учит ноги расчетливости и честным чис­лам шагов на границе с невидимым. В печи догорающий уголь становится словом подчеркнутым, вобравшим суть бытия – через скорлупку от выеденного

солнечного яйца вряд ли проникнет больше... Вот пьяный ан­гел-хранитель с поминок летит, сутулясь. По улицам рыскают стаи. Каждую стаю волчью замыкает волчонок – как фамилию суф­фикс –

кажется, "ов" – темнота имена отторгает от владельцев своих. И память предметов распалась: что мне хочет напомнить скор­ченная коряга – мертвый жест, из которого вынули теплые пальцы?

............................................... Вообще-то пи­сал, думая о Цое. В стихе этого почти нет. Да и как быть? Кто я ему? Ей-богу, жалко, как себя. Как у меня: работаю учите­лем истории в Магинске. Злой, как черт. "Уж не жду от жизни ничего-о-о я, и не жаль мне прошлого ничуу-ууть..."...ника­кого фестиваля либо другого колл. безумства не предвидится?

...Сейчас в периодике такая дрянь! Демократы и диссиденты пи­шут не лучше столбов (т.е. столпов) соцреализма. У тех хоть иногда поэтическая дрючка какая-нибудь промелькнет. А эти все о свободе, да о борьбе за нее. А то понять не могут, что сво­боду завоевать невозможно. Она дается при рождении или вовсе не дается. Свобода в политическом смысле – это малая часть свободы вооб­ще. А может быть, вообще никакого касательства к ней не имеет. ...надо о рукописи узнать. Да, с изд-вом "Молодая гвардия" (которое уже заключило было со мной договор) произо­шел облом. Вернули рукопись, т.к. отдел, занимающийся с нею, у них закрыт. Приехать бы в Уфу. Но там я, видимо, никому не треба.

...Цезарево качество? Хотя Цезаря, как любого подонка-уголов­ника, не люблю, но он мне очень интересен. (Поэтому, навер­ное, меня так часто "берут" эти цезаришки...)

12-13.12.90.

Зарекался уже делать что-либо (хотя и раньше не делал) для продвижения своих виршей. Но решил – пусть хоть одна ма­ло-мальская книжонка после меня останется. И еще я для себя формулу придумал: надо тебя лишились не меньше, а даже больше, чем ты. Утешает, но слабо.

...Но меня уже тошнит от всего, что называется социальностью и пр. Понял, что все солженицыны-корниловы и пр. имеют отно­шения к искусству ровно столько же, как сокамерники Франсуа Виньона. Если ошибаюсь, то очень хорошо. И еще я, к сожале­нию, понял, что наше время требует еще пущей конъюнктуры. А настоящим искусством еще долго пахнуть не будет. Искусство имеет отношения к борьбе ровно столько же, сколько религия к крестовым походам. И мне не себя жаль, а того, что вряд ли когда еще появится искусство для искусства. Отрицать самоценность его – все равно, что убеж­дать, что мужики с бабами спят исключительно с целью продол­жения рода...

От составителя. За неимением места приходится обрывать публи­кацию... Здесь (приблизительно) охвачены лишь три года жизни человека, совершавшего свое страшное и мужественное путешес­твие в подсознание, что закончилось два месяца назад. Вопро­сы без ответов и ответы без вопросов остаются. Он знал, что таким – изощренно – "подсознательным" поэтом – нашей эпохе не нужен. Как не нужны ей сейчас исследования по фундамен­тальной физике. Нам-с прикладное, да чтоб материальная отдача была побыстрее. Только без фундаментальных исследований не будет когда-нибудь и прикладных технологий. И ког­да-нибудь их, эти исследования, придется продолжить – и в науке, и в искусстве. Нам легко говорить, в чем Банников был неправ. Он, мол, слишком увлекался исследованием вопроса: "как это происходит",  внимания вопросу – "зачем это все нужно". Оттого, мол, и была так быстро исчерпана его судьба... Но он был честным исследователем. И умер, не уходя от своей судьбы. А вот когда понадобятся "прикладникам" его "фундаментальные труды"... это уже не его дело.