«Любовь моя – “МОЛОДЁЖКА”»

Ключевые слова: «молодёжка», «Ленинец», «Молодой коммунар», «история», «бумажная пресса», «электронные СМИ».

I

«…Многое кажется сегодня, в 2011 году, просто наивным и не таким уж существенным и важным. Искренний и горячий трудовой героизм молодёжи тех лет – странным… Проблемы, о которых идёт речь в предлагаемых вашему вниманию публикациях – далёкими и забытыми временем. Но именно поэтому и хотелось бы напомнить дыхание той легендарной сегодня оттепели, поставившей во весь рост, во всю глубину главный вопрос, главную проблему жизни – проблему весны в душе человека… (Выделено мной. – П. П.) Это счастье молодости, радость открытия мира, этот священный огонь и святое нетерпенье, которое я пережил вместе с героями моих публикаций в те годы, надеюсь, сможет коснуться и вас, мои читатели, живущие ныне во втором десятилетии двадцать первого века в России».

Эту цитату Владимира Серафимовича Виноградского – журналиста, писателя, поэта, одного из самых авторитетных преподавателей факультета журналистики МГУ, а в 1959 – 1961 гг. сотрудника редакции молодёжной республиканской газеты «Ленинец» в Уфе – я взял бы эпиграфом к новой книге Владимира Тулупова «Любовь моя – “молодёжка”».

Цитата – из авторского предисловия Владимира Серафимовича к его книге «Герои невыдуманных дней», вышедшей в 2011 году.

В этом предисловии «зубр журналистики» обращается к истории полувековой давности – к началу своего творческого пути.

К началу «открытия мира».

А кто открывает мир, когда тебе двадцать два?

Когда, кажется, нет ничего невозможного.

Когда всё преодолимо.

Когда всё ещё впереди и так далеко.

Мир открывает профессия. Ремесло. Любимое дело.

Если хотите – творчество.

Владимиру Виноградскому мир открыла журналистика.

Скажем конкретнее – уфимская молодёжная газета «Ленинец».

На этот счёт верные слова нашёл Виктор Мустафович Чекиров, с 1971 по 1974 гг. редактор другой молодёжной газеты – воронежского «Молодого коммунара»: «Газета учит нас понимать многое и, прежде всего, ходить по земле, видеть отдельного человека с его земными заботами, болеть его бедой, это труднее, чем, скажем, “страдать” масштабно и глобально за всё человечество сразу…».

Не «”страдать” за всё человечество сразу» – а «видеть отдельного человека с его земными заботами».

Ведь это невероятно важно в двадцать-двадцать два-двадцать четыре: не просто ходить по земле, но твёрдо стоять на ней. Чувствовать точку опоры.

И ещё. Не уподобляться лермонтовскому герою, посчитавшему, что жизнь раз и навсегда решена.

А попытаться конкретными делами что-то изменить (к лучшему, разумеется).

Помочь ближнему.

На крайний случай – измениться самому.

Газета на всё это давала шанс.

Во всяком случае, так говорят герои книги Владимира Тулупова – сотрудники уфимской и воронежской «молодёжек» в разные годы их существования.

Во всяком случае, так они – сотрудники – верили, так они думали.

Во всяком случае, так было. До недавних пор.

II

В сущности, книга и посвящена этим двум в своё время знаменитым областным молодёжным газетам – «молодёжкам», как их ласково называют: уфимскому «Ленинцу» и воронежскому «Молодому коммунару».

Чем обусловлена эта, на первый взгляд, не вполне логичная попытка (именно попытка: не зря автор даёт своей книге подзаголовок – «Фрагменты истории») соединить под одной обложкой эти истории двух, на первый взгляд, совершенно разных изданий?

Да, оба издания по своему типу – общественно-политические молодёжные газеты.

Оба – официальные печатные органы соответственно комитетов комсомола Башкирии и Воронежской области.

Но где Воронеж и где Уфа.

И сколько таких «молодёжек» было по всему Союзу – почему выбор автора пал именно на эти две?

Конечно, автор предполагал, что такой очевидный вопрос обязательно назреет у читателя, а потому продумал концепцию книги, которую открыл «НЕОБХОДИМЫМ ПРЕДИСЛОВИЕМ» («или Почему написана эта книга»).

Восстановим же справедливость, дав, наконец, слово самому автору – Владимиру Васильевичу Тулупову.

Вот эти слова: «Как многие русские писатели вышли из “Шинели” Гоголя, так большинство отечественных журналистов вышли из молодёжной прессы. Это относится и к моим друзьям-газетчикам, и к университетским коллегам. Я сотрудничал (и даже штатно работал) с редакциями двух “молодёжек”: “Ленинца” и “Молодого коммунара”…».

Вот вам ответ: автор пишет историю двух молодёжных газет, потому что хорошо её знает. Потому что работал в них. Потому что был прямым свидетелем этой истории: связал отдельные этапы своей жизни с отдельными этапами жизни этих изданий.

Об этом и пишет.

Добавляя: «Да и первую – кандидатскую – диссертацию посвятил истории, теории и практике оформления областных молодёжных газет РСФСР. А это – ни много ни мало – 55 подшивок таких изданий, которые в прямом смысле были изучены от корки до корки…».

Вот вам ещё один ответ – правда, на вопрос косвенный, задаваемый не напрямую, а, скорее, на засыпку – что называется, информация к размышлению: областных молодёжных газет в РСФСР было 55.

Было бы наивно, однако, полагать, что рассказать историю двух (из 55!) газет стало единственной задачей автора.

Не единственной.

Судьба бумажной прессы в Отечестве – вот, о чём хотел рассказать теоретик и практик журналистики Тулупов на примере двух близких ему изданий.

Судьба, к сожалению, – как и Отечество – оказались неблагосклонны к бумажной прессе: «Чиновники всё же закрыли газету («Молодой коммунар» в 2015 г. – П. П.), не вняв гласу народа. Такая же судьба постигла молодёжные издания по всей стране, включая башкирский «Ленинец», с которого, по сути, начинался мой путь в профессию», – пишет Владимир Васильевич.

По плечу ли оказались автору его задачи? Здесь он представляется мне объективным, не тешащим себя творческими иллюзиями. Завершается «Необходимое предисловие» так: «…Неполнота этой книжки, как мудро по аналогичному поводу высказался один из редакторов одной из наших “молодёжек”, извинительна…».

Продолжение следует...