Империя Мунира наносит ответный удар?

«В ожидании открытий» называется статья известного писателя Амира Аминева, также возглавлявшего в свое время и молодежный «Шонкар» и «Агидель», да и что скрывать он земляк нынешнего редактора Мунира Кунафина.

Статья начинается с мудрой мысли, что все научные открытия уже сделаны. А потом плавно автор переводит стрелки и на творческие открытия. Типа нам теперь остались лишь малые крохи от литературного пирога. Аминев перечисляет Античность, Ренессанс, классицизм, затем Гоголя, Достоевского. Толстого и Чехова, представителей Латинской Америки и восклицает: что же нового может сказать прозаик сегодня?

Затем Аминев сетует.что сам Жирмунский указывал, что в литературе есть всего-то двадцать один сюжет! Как обидно, да?

Потом Аминев приводит в пример творчество Чингиза Айтматова, Габриэля Гарсиа Маркеса, З.Биишевой, А.Вахитова и усыпив таким незатейливым образом внимание читателей просто переходит к продолжателю славных традиций классиков - к самому Муниру Кунафину. Мол, я вижу в повестях Мунира Кунафина в какой-то степени эти богатства, которые рождены в устном народном творчестве.

И затем Аминев по порядку выступает как адвокат Кунафина, перечисляя те опусы, про которые тысячи людей уже прочли критику. Адвокат писателя заново рассказывает сюжет этих опусов и все время нахваливает Кунафина. Видимо, этот заказ главного редактора похвальбы самого себя в журнале должен как-то скомпенсировать репутационный урон. Однако, господин защитник земляка, если Жирмунский сказал, что есть целых 21 сюжет в литературе, то почему Кунафин пишет только о дураках в деревне? Потому что это опора на богатые фольклорные традиции? А мы утверждаем, что Мунир Кунафин представитель жанра «дуракописания». И это 22-й сюжет. Это главное открытие той башкирской прозы, которую возглавляли вы столько лет.

Для оправдания М.Кунафина Амир Аминев прибегает и к творчеству Мустая Карима. Напоминает про карманный фанарик Любомира Зуха, который светил из могилы расстрелянного дезертира. Видимо, это намек на опус Мунира Кунафина «Яма»? Или это утверждение о равности таланта Кунафина с Мустаем Каримом? Перечисленные имена Габриэля Маркеса и других классиков должны подсказать сельскому читателю что Кунафин это башкирский Маркес? А может даже Чингиз Айтматов?

Аминев хвалит и другие повести Кунафина, про которые мы не успели еще написать критику. Это «Плыли лошади по океану» и «Свет лампы, закрывшей солнце». Здесь «империя» М.Кунафина наносит ответный удар, упреждающий. Разумеется, что эти повести объявлены шедеврами. И я как критик с этим соглашусь. Но с поправкой. Что это «шедевры» жанра «деревни дураков». В первом случае деревенские забулдыги пьют на поминках и один из персонажей выдавил такую мысль, что они (башкиры) не люди. а лошади. барахтающиеся в океане. Во всяком случае. Амир Аминев авторитетно советует сменить название повести на «Плыли башкиры в океане». Да, далеко заплыли наши властители дум.

Во втором случае снова перед нами излюбленный прием Кунафина – больные дети-инвалиды: сестра слепая. а братишка зрячий. Но это ведь исправимо? Автор лишает зрения и бедного мальчика. Подробности нам ни к чему, перед нами еще одна «вершина» кунафинского «гуманизма». Впрочем, Аминев и здесь умудряется сравнить Кунафина с грузинским классиком Нодаром Думбадзе. Вах! Если грузины выгнали Познера, то Мунира в Тбилиси ждут с хинкали, да?

К какому же «открытию» подводит нас литератор Аминев? Оказывается, что в литературе для открытия нужен прыжок в сторону. Хотелось бы знать: прыжок дурака в «Яму» засчитывается?

Аминев пишет. что только писатель может измерить температуру народа. И что Мунир Кунафин как писатель типа только ставит диагноз народу. А проблемы должен решать кто-то другой. Оказывается, по словам старого главного редактора. что у Кунафина высокая культура письма. А она идет от высокого интеллекта. (Позвольте, тогда почему все герои его дураки?) А пишет то наш автор свободно, не думая о читателе, не оглядываясь на то, что скажет критик. И обладает де наш Мунир теоретической подготовкой да писательским мастерством. И вот это как раз типа принесет новое открытие в прозе Кунафина.

Простите, а нельзя ли ему делать это «открытие» не за госсчет?

Так все-таки, господа «агиделевцы», получается, что у вас это не рубрика «критика», а «анти-критика»?