"Белая копоть"

Однако обратимся к поэзии. Если мы зайдем в Википедию, то найдем там немало любопытного. Возьмем, к примеру, статью этого словаря о «солнце русской поэзии». Читаем: еще при жизни Пушкина сложилась его репутация величайшего национального русского поэта. Пушкин рассматривается как основоположник современного русского литературного языка. То есть, репутация будто бы сложилась как-то сама собой, и к Пушкину она, собственно, имеет весьма сомнительное отношение. И основоположником русского языка он, вроде как, и не является, статус этот находится в стадии рассмотрения. Но кто и под каким углом его рассматривает, Википедия не объясняет. И это не что иное, как очередная подмена.

Зато Пастернака та же Википедия определяет так: русский писатель, поэт, переводчик; один из крупнейших поэтов XX века. (Обратим внимание – всего ХХ века!) А Пушкин, согласно этому же источнику, один из самых авторитетных литературных деятелей первой трети XIX века. (Заметим – лишь первой трети!)
Впрочем, Википедия кишит подобного рода подменами. Ссылка на Нобелевскую премию сегодня у любого здравомыслящего человека вызывает разве что грустную улыбку. Премия эта очень давно носит откровенно политический характер. Неспроста от нее неоднократно отказывался еще Лев Толстой. Кто смачней плюнет в Россию, тот и получит Нобелевскую премию. Устоявшаяся традиция сильна и поныне. Так что к литературе это имеет очень условное отношение, а тем более к качеству произведений.

Здесь стоит сделать отступление и констатировать, что вирус предвзятости в эпоху «демократии» охватил и российскую литературу. Не секрет, что все более-менее значительные литературные премии, особенно если речь идет о серьезном денежном вознаграждении, заранее ангажированы. И чем выше статус премии, тем жестче ангажемент. Попросту говоря, «чужие здесь не ходят».

Что касается слухов о травле Пастернака после того, как он «отказался» от премии Нобеля, то они сильно преувеличены. Жил себе Борис Леонидович в престижном писательском доме в центре Москвы, пользовался пожизненно шикарной даже по нынешним временам дачей, которая после его смерти благополучно превратилась в его же музей. Будучи членом Союза писателей, получал приличные гонорары за свои стихи, не считая крупных денежных вознаграждений за издание собственных книг и щедрой оплаты госзаказов на литературные переводы. А переводчиком при этом был весьма посредственным. Да и языков не знал – переводил по подстрочникам. Так вот, любой сегодняшний писатель и мечтать не может о таких «гонениях»!

Справедливости ради заметим, что та же Википедия цитирует аж две критические оценки романа «Доктор Живаго», видимо, чтобы создать иллюзию объективности. Так, Набоков считал, что: «„Доктор Живаго“ — жалкая вещь, неуклюжая, банальная и мелодраматическая, с избитыми положениями, сладострастными адвокатами, неправдоподобными девушками, романтическими разбойниками и банальными совпадениями» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0%BE - cite_note-30.)

А премьер-министр Израиля Бен-Гурион говорил о романе, как об «одной из самых презренных книг о евреях, написанных человеком еврейского происхождения».
Вознесенский в свое время оправдывал «Доктора Живаго» тем, что «это проза поэта». Чего, мол, с него взять, не судите строго. Однако если читатель внимательно ознакомится хотя бы со стихами из этого романа, то поймет, что слухи о гениальности Пастернака как стихотворца тоже весьма преувеличены. Впрочем, законы пиара работали во все времена и, как правило, вопреки смыслу. Автора, у которого нет ни одного (!) безукоризненного стихотворения, наши зарубежные «друзья» смело записали в крупнейшие русские поэты.

Читать этот нобелевский роман так же трудно, как и бессмысленно.
Много полезнее будет прочесть прозу того, чей статус находится сегодня в стадии рассмотрения. Там все просто до гениальности, не надо с трудом продираться через нудные дебри авторского косноязычия. А главное – там все действительно по-русски!

А если говорить о стихах из романа «Доктор Живаго», то не к лицу «крупнейшему поэту ХХ века» допускать ляпы такого рода:

Что глазами бессмысленно хлопать,

Когда все пред тобой сожжено,

И осенняя белая копоть

Паутиною тянет в окно.

Человек, который хотя бы мало-мальски разбирается в поэзии, сразу заметит, что во второй строке налицо сбой ритма – ударение в слове «когда» падает на первый слог. Замени автор это слово на «если», то ударение встало бы на место. Но у нобелевского лауреата были явные проблемы с поэтическим слухом.
Теперь о копоти: почему она осенняя, да еще и белая? И как может тянуть в окно паутиною? Тянуть сквозняком – да. Но паутиной!.. Ничто в этом четверостишии не выдает масштабов «крупнейшего поэта ХХ века».

Далее попробуем оценить силу сомнительного комплимента поэта в адрес его возлюбленной:

Любить иных – тяжелый крест,

И прелести твоей секрет

Разгадке жизни равносилен.

Любой человек, знающий русский язык не понаслышке, прочитав первые две строки, поймет их вполне однозначно: поэту так легко ее любить, поскольку она абсолютная дура.

Совсем не сказочную картину рисует Пастернак в стихотворении с романтическим названием «Сказка», которое больше напоминает перечисление медицинских диагнозов действующих лиц:

Конь и труп дракона

Рядом на песке.

В обмороке конный,

Дева в столбняке.

…………………..

То возврат здоровья,

То недвижность жил

От потери крови

И упадка сил.

Как говорится, no comment…

Вникая в творчество некоторых «канонизированных» писателей, проникаешься сочувствием к графоманам. Вышеназванный молодой актер, не осознающий степени собственного невежества, прочитав вышеприведенную околесицу, вполне резонно решит: я тоже так могу! И будет по-своему прав.

Лариса КЕРЧИНА