Все новости
КИНОМАН
11 Марта 2020, 20:00

О лучшем Шерлоке

Шерлок Холмс – это настоящий «гражданин мира», так как этот литературный персонаж стал в человеческом сознании настолько легендарным, что уже тяжело на него подать «свежий взгляд». В детстве я, как и многие, читал рассказы Артура Конан Дойля о знаменитом сыщике, и, конечно, моё сознание порождало образ высокого человека с чисто английскими манерами, с трубкой и скрипкой в руках, но никогда этот герой не был привязан к какому-то актёру (а экранизаций уже было достаточно).

Так вышло, что Холмс – это один из тех литературных героев, который претерпел очень много изменений в своём облике как раз из-за множественных переосмыслений человечеством. Существует множество классических английских, немецких, американских (вроде даже существует китайская) киновоплощений, и каждая по-своему хороша. Но какая же лучшая? Сегодня лидируют три экранизации, и я бы хотел расставить все точки над «и», пояснить все плюсы и минусы «претендентов», но делать это следует с точки зрения современного зрителя и весьма условного «нового поколения».
У кого-то были сомнения, что начинать стоит именно с советской адаптации Холмса? То-то и оно, что данный многосерийный фильм настолько близок к оригиналу по своему темпу, стилю, актёрской подаче, что после его выхода Василий Ливанов стал кавалером ордена Британской империи, единственным русским актёром, удостоившимся такой чести. А в Москве до сих пор рядом с Британским посольством стоит статуя, изображающая Холмса и Ватсона в исполнении Ливанова и Соломина – я считаю, это настоящий эталон качества.
Петь дифирамбы данной версии можно бесконечно: Шерлок так же гениален и по-своему загадочен, Ватсон обаятелен и не менее харизматичен (он не теряется на фоне своего протеже). Каждая серия смотрится как самостоятельная история со своим антуражем и сопровождением (сразу знаменитая мелодия вспомнилась). Но при всех достоинствах сегодня советский Шерлок смотрится очень скучным и однообразным – как сказали бы сейчас, «мало экшена»: всё-таки английская неторопливость и своеобразный консерватизм немножко поистрепали фильм с течением времени.
Ещё хотелось бы сказать пару слов о главном злодее – профессоре Мориарти. У Конан Дойла он представляет абсолютное зло, знаменитый «преступный гений», закулисный игрок, который всегда видит партию целиком, а не просто на несколько шагов вперёд, но он так же хорош и в прямом противостоянии. Образ Виктора Евграфова же больше походит на паука, который, находясь в центре преступной сети, дёргает за ниточки – вспомните хотя бы его позы из фильма в сцене сражения у водопада: руки, выставленные в разные стороны словно щупальца осьминога, но выглядит это попросту не страшно, хотя противостояние между Шерлоком и профессором в данном эпизоде – это битва без малого между добром и злом. Да, в качестве мастера «ментальной игры» горбун с тёмными, глубокими глазами ещё видится, но как реальная физическая угроза – увы, нет. Во всём же остальном, как уже ясно, данная экранизация близка к оригиналу, но на современный взгляд это можно оценить как плюсом, так и минусом.
Наверное, самая спорная во всём экранизация приключений знаменитого сыщика. Шерлок Холмс – это гений дедукции, а гении, как известно, бывают очень экстравагантны – подумал Гай Ричи и создал нечто. «Новый» Холмс – человек эмоционально невыдержанный, не склонен изысканно одеваться, он остроумен и местами по-злому ироничен, для него нет запрещённых приёмов в борьбе (посмотреть хотя бы на его рукопашный бой). С другой же стороны, «талантливый человек талантлив во всём», поэтому он – кулачный боец с необычайной реакцией и даже знанием восточных единоборств, великолепный стрелок и эксперт по обращению с холодным оружием, и совсем немножко великий сыщик.
Мало того, что Холмс сам местами выглядит психически нездоровым, так он в эту «яму» ещё и Ватсона втягивает (которого, кстати, сыграл Джуд Лоу) – ну, «с кем поведёшься, от того и наберешься». В этой экранизации доктор страдает от гиперактивности своего компаньона: он хочет вести спокойную и умеренную жизнь, а «не вот это вот всё». И вот, конфликт «двух миров» создаёт химию между героями, да, но как-то это притянуто за уши.
Вся детективная линия вместе с Мориарти превратилась в мистификацию, где оккультная наука на щелчок находит научное объяснение и всё это помножено на бурное действие со спецэффектами и прочим. Можно сказать, что создатели, таким образом, решили отказаться от клишированности образов Шерлока (чтобы без всяких «элементарно, Ватсон»), но проблема в том, что быстрая динамика фильма и непривычная обстановка «Аля-Магия» не пойдёт на пользу. Но если первая часть «Холмса» от Гая Ричи ещё смотрится живой и интересной, то со второй частью происходит что-то потустороннее. Нельзя сказать, что этот вариант – это плохой фильм, совсем наоборот, но для экранизации романов Конан Дойля это перебор с «оригинальностью». Хотя надо отдать должное, что версия вышла весьма любопытной.
Ну, не могли мы пройти мимо этого сериала. На этот раз Шерлока играет человек, шутки над именем которого стали отдельным жанром юмора. Игра Бенедикта Камбербэтча поразительна, его Холмс – кудри и скулы, чопорность и так же гениальность, вот только с высокомерием проблемы. На протяжении всех серий сыщик выглядит социопатом: он пытается отстраниться от того, что не имеет для него значения, пока в его жизни не появляется «тёплый человек» – Ватсон.
Поистине революционным является решение создателей показать "чертоги дедуктивного разума": впервые мы можем увидеть, как думает знаменитый англичанин. Всплывающие пояснения, ребусы (которые в русском варианте, кстати, очень сильно были урезаны) заставляют зрителя не только наблюдать, но и участвовать в процессе расследования – это возможность самому прийти к разгадке.
Наверное, это одна из тех немногих адаптаций, где Ватсон не уступает по значимости Холмсу. Он храбр, умён и проницателен, но, что ещё важнее, он учится у своего товарища, что даёт этому персонажу «приз зрительских симпатий». Отношения между соседями дома 221Б очень сложны: иногда за ними даже интереснее наблюдать, чем за основным сюжетом. Но это не делает сценарий хуже. На пике он по-настоящему гениален, не только сам по себе, но и то, как он постоянно играет с первоисточником. Временами (например, в "Скандале в Белгравии" и в "Его прощальном обете"), отсылок к рассказам Конан Дойля и к предыдущим экранизациям Холмса так много, что они падают на зрителя, как из рога изобилия. В результате получилось нечто особенное: сериал одновременно является и данью уважения канону, и его же исследованием, и адаптацией.
Вне зачёта: «Мистер Холмс» (2015, Холмса играет Иэн Маккеллен).
Как мы уже выяснили, вариантов образа Шерлока большое количество, но все они показывают лишь сыщика, и ни одна – смертного человека, такого, какой он есть. Фильм «Мистер Холмс» хотя не является «каноническим» дойловским, но заслуживает внимания. Это история о пожилом Шерлоке, который, несмотря на свою гениальность, всё же стареет. В его сознании что-то забывается, а что-то самому хочется забыть, но от прошлого не убежать. Здесь показан сломленный пожилой человек, потерявший всех, и у которого не осталось ничего, кроме маленького домика в глубинке и пчелиного улья. Этот фильм – дань памяти не детективу и проницательности, а человечности и состраданию.
Только посмотрев на образ Шерлока со всех этих позиций, можно сделать единственно верный вывод: Холмс – гений. Магия этого литературного персонажа неиссякаема, а потому он навсегда останется загадкой.
Владислав БУРУХИН
Читайте нас в