Викулов – 90. Часть шестая

В книге отражена картина реальной жизни простого уфимского мальчика, которая сформировала будущего гражданина России, полковника ВС СССР, доктора экономических наук, профессора и Заслуженного деятеля науки. Издание посвящено 90-летию С.Ф. Викулова.

За годы работы в 46 ЦНИИ идеи Сергея Филипповича успешно реализованы. В диссертационном совете успешно проходят защиты диссертаций по экономическим наукам. С 2008 года издается журнал «Вооружение и экономика» в печатном и электронном виде; журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. В этом большая заслуга С.Ф. Викулова. В настоящее время он является заместителем главного редактора журнала.

Третья идея о проведении регулярных встреч с молодыми учеными в рамках развития военной экономики находится на стадии планирования. Надеемся, что в ближайшем будущем эта идея будет реализована.

Сергей Филиппович в годы работы в 46 ЦНИИ, по просьбе командования Военного университета Минобороны России (в настоящее время – Военный университет имени князя Александра Невского), параллельно преподавал дисциплину «Программно-целевое планирование развития системы вооружения».

В эти годы Сергею Филипповичу удалось поработать с такими специалистами как Э.Н. Чижиков, Е.А. Разумова, И.В. Чистов, С.Е Закутнев, С.И. Боков, А.Е. Ерин, а также с В.Б. Коноваловым, М.Н. Козиным, С.И. Довгучицем. Значительную роль в развитии теории военной экономики сыграли выдающиеся экономисты: Е.В. Горгола, И.А Долматович, А.И. Бурыкин и В.П. Завойстый, с которыми сотрудничество началось еще в Ярославле, где ими был создан специальный диссертационный совет по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Диссертационный совет Ярославского военного финансово-экономического института

Совет был создан при участии 46 ЦНИИ. Приказом был утвержден перечень специальностей, по которым диссертационному совету было разрешено проводить защиту диссертаций с грифом «секретно»: 08.00.10 – «Финансы, денежное обращение и кредит» и 20.01.07 – «Военная экономика, оборонно-промышленный потенциал» (экономические науки).

Диссертационный совет был создан в Ярославле не случайно. Ярославский военный финансово-экономический институт (позднее – Военная финансово-экономическая академия) был единственным в мире высшим военно-экономическим образовательным учреждением, осуществляющим подготовку офицеров финансово-экономического профиля для Министерства обороны РФ и других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, а также Департамента полевых учреждений Центрального банка РФ.

Председателем Совета был назначен заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник 46 ЦНИИ, доктор экономических наук, профессор Викулов Сергей Филиппович. Он внес значительный вклад в развитие военной науки, создав новое научное направление – военно-экономический анализ.

 На военном финансово-экономическом факультете долгие годы успешно работал докторский диссертационный совет по военной экономике и финансам. В совете работали специалисты высочайшего класса, в их числе были Г.П. Жуков, Г.А. Лавринов, Р.А. Фарамазян. На фото – совет после защиты кандидатской диссертации аудитора счетной палаты генерала А.А. Пискунова

Уже многие годы Сергей Филиппович успешно сотрудничает с Военным институтом МТО МО в г. Вольск. С особым уважением, теплотой и трепетом он отзывается о людях, живущих там.

«Профессию научного работника я не выбирал, она меня сама нашла»

В 2013 году состоялась встреча в Уфимском юридическом институте МВД, на которой перед студентами и сотрудниками выступал президент Академии проблем военной экономики и финансов, заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук Сергей Филиппович Викулов. После завершения конференции для читателей сайта военных финансистов-выпускников и сотрудников университетов у С.Ф. Викулова было взято интервью. Мы предлагаем Вашему вниманию выдержки из этого интересного разговора о важном…

– Хотелось бы подробнее поговорить о рассматриваемых в них проблемах. Откровенно говоря, речь не просто о проблемах, а о настоящем системном кризисе финансово-экономического образования и науки. Военная наука и образование, военно-экономические исследования – всё звенья одной цепи. И проблемы здесь тоже взаимосвязаны. Но с чего-то надо начинать их решать, развязывать. На Ваш взгляд, если ли здесь базовый блок, общий знаменатель? Подготовка кадров?

И ещё, Вы последовательный сторонник сохранения военного образования, подготовки кадров для ВС в военно-учебных заведениях. Поделитесь вашим мнением, насколько реальна, говоря вашими словами, угроза «гражданизации» военного образования – приведения военного стандарта обучения к его гражданскому эквиваленту? Что вообще происходит с военным образованием?

– В одной из своих статей я уже писал, что, по моему мнению, в современной России главная проблема – Кадровая политика. Образование – производная от кадровой политики. Вы посмотрите, что творится с кадрами на всех уровнях. На эти должности должны назначаться производственники типа Н.И. Рыжкова, который руководил таким гигантом как Уралмаш.

Для руководства системой аттестации научных кадров заместителем Министра образования и науки был назначен человек, который не имел даже кандидатской степени. Несколько лет департаментом образования Минобороны руководила женщина, не имевшая ни малейшего представления о военном образовании. В конечном счёте их отстранили от должности. И таким примерам несть числа! Всё как в известном фильме, где руководить банком назначили матроса.

Кадровая политика – предтеча нашим недостаткам и провалам. А результат такой политики проявляется в качестве принимаемых решений на всех уровнях. Чего стоит суета с космическими войсками, которые раньше были в составе РВСН, потом их выделили в самостоятельный род войск, затем произошло объединение функций космической обороны и ПВО. Такая реконструкция уже происходила с военными вузами: выделение училищ в филиалы других, более крупных вузов, но находящихся, как правило, в других городах. Затем тогдашний министр обороны С. Иванов нашёл в себе мужество, и это решение публично признал ошибочным. Оно было отменено.

Но затем началась очередная эпопея с объединением, созданием филиалов, передислокацией и ликвидацией военных вузов.

Вывели из Москвы ВА РХБЗ, ВВА им. Ю.А. Гагарина, величайший ВВУЗ – ВВИА им. Н.Е. Жуковского. Совершенно естественно, что основной научный потенциал остался в Москве и был потерян для Министерства обороны, для страны, её безопасности. Сейчас, с приходом нового министра обороны, вновь происходит частичное возвращение к старой структуре. Правда, пока это не коснулось военных финансово-экономических вузов.

При «эффективном менеджере», который был, между прочим, доктором экономических наук, практически реформировали дивизии, сейчас идёт возврат к дивизионной структуре, военные округа сначала укрупнили, сейчас снова изменяется структура. И никто не определяет какова цена этих непродуманных, экономически непросчитанных модернизаций. Следователи ведут какие-то легкомысленные разговоры о построенной дороге к даче и вменяют это в вину прежнему министру обороны, а о разрушении системы образования и науки никто всерьёз не говорит.

По состоянию на 2013 год система научных организаций военно-экономического профиля, которая никогда не страдала гигантизмом, сейчас практически разрушена. Сохранились лишь небольшие подразделения в видовых институтах и остатки военно-экономических кафедр в Военном университете.

Аналогичные действия летом 2013 г. осуществлены с Российской академией наук. Академик С.М. Рогов считает, что молниеносная реформа РАН – не что иное, как рейдерский захват недвижимости.

При этом внесение и обсуждение проекта закона в Государственную Думу и обсуждение шло в лихорадочном темпе и напоминало силовое уничтожение РАН. К моменту рассмотрения вопроса о РАН в период с 1992 по 2011 гг. количество научно-исследовательских организаций в России сократилось почти на 20 % (с 4555 до 3682), а количество исследователей с 990 до 375 тысяч человек.

В разы уменьшилось количество конструкторских бюро, проектных организаций. По мнению С.М. Рогова, самая большая научная проблема России состоит в невостребованности результатов научных исследований. В результате ежегодно до 15 % выпускников вузов покидает страну. По оценкам экспертов ООН отъезд за рубеж человека с высшим образованием наносит стране ущерб в размере от 300 до 800 тыс. долларов.

– Поясните, пожалуйста, основные идеи ваших предложений по выводу из кризиса военного образования, военной науки и его недопущению впредь?

– Я бы хотел несколько расширить вопрос и изложить свою точку зрения на мотивацию руководителей военной и гражданской сфер образования. При объяснении причин сокращения и ликвидации военно-учебных заведений обычно используются следующие мотивы: не нужно так много офицеров, офицеров можно заменить гражданскими. По оценке Приезжевой «у нас потребность в подготовке кадров сократилась примерно в 7 раз». В то же время Н. Панков считает, что «Сегодня идет сокращение офицерского корпуса с 355 до 150 тысяч человек». На вопрос о продолжении вывода военных вузов из Москвы он ответил, что «Мы этим никогда не занимались. Единственный случай – перевод Академии радиационной, химической и биологической защиты в Кострому. Причем это была идея не министра обороны, не его заместителей, а начальника Войск РХБЗ. Мы долго не соглашались, а он доказывал, убеждал. В конце концов убедил. Полагаю, что ошибки не произошло». Не правда ли – очень убедительная аргументация?

На самом деле мотивы принимаемых решений совсем иные и истина прячется под зонтиком демагогии и некомпетентности. Мотивы руководителей многих гражданских вузов – многопрофильных и специализированных (гуманитарных, экономических и других), – желающих поглотить военно-учебные заведения и взять на себя миссию подготовки кадров для военной организации, просты и примитивны как вся рыночная экономика: желание взять на себя заказы на подготовку кадров, получить дополнительное финансирование и фонды ликвидируемых академий и университетов.

 Составители сборника: С.И. Боков, В.Л. Гладышевский, В.А. Голубев, С.А. Григорьева, Н.Б. Лозовик, У.А. Пестун

Продолжение следует…