Скукота немыслимая

Если вам хочется не понравиться девушке с первого взгляда, скажите ей, что вы – лингвист. В компании пьянствующей интеллигенции дамы будут виснуть сперва на физиках, потом – на историках, а узнав о том, кто вы, решат еще немного поболтать с историками.

Это совершенно несправедливо, ведь без языка ни физики, ни историки ни черта не смогли бы сказать. На лингвистов всегда глядят немного свысока. Они, мол, занимаются вещами абстрактными и далекими от жизни, скукота немыслимая. Я пришел сюда ломать стереотипы.

Вероятно, вы хотя бы краем уха слышали о гипотезе Сепира-Уорфа. Не вздыхайте, точно слышали, просто забыли. На тему этой гипотезы не поспекулировал только ленивый, на ее основе даже фильм сняли, «Прибытие», с Эми Адамс в главной роли. Оставим за скобками то, что с лингвистической точки зрения этот фильм – бред сивой кобылы, интереснее другое: что же это за гипотеза и при чем здесь сознание?

В общих чертах она предполагает, что язык формирует наше сознание. В качестве доказательства приводится ряд исследований, из которых следует, что в некоторых языках нет обозначений для разных оттенков синего и зеленого (и носители называют их все одним словом), тогда как в языках народов севера существуют десятки разных слов для обозначения снега (и каждое из них немного отличается от остальных по смыслу).

На основе этих исследований ученые предположили, что если язык не располагает средствами для обозначения определенных вещей, то носители этого языка как будто бы этих вещей и не видят.

Но на практике все немного иначе. Если перед человеком класть карточки с разными оттенками синего по очереди, показывая за раз только одну, то он будет каждую из них называть синей, но, стоит положить их все вместе на стол – и испытуемому не составит труда заметить, что цвета-то отличаются.

Тем не менее отчасти эта гипотеза все же верна. Тонкость тут в том, какой концепт заложен в каждое конкретное слово в языке. Концепт – это образ, который приходит вам на ум, когда вы слышите или произносите слово. Вот, скажем, «дом». В русском языке это обозначение здания, в котором вы живете. В английском же слова «home» (дом) и «building» (здание) не синонимичны. Первое используется для обозначения места проживания, а второе – это просто название для некоего абстрактного строения, в котором могут жить люди. Как видите, концепты у «home», «building» и «дом» отличаются. Фраза «I go back to the building» в переводе на русский будет иметь совсем не тот смысл, что фраза «Я возвращаюсь домой».

Иногда такие несоответствия порождают забавные казусы: если диапазон смыслов у двух синонимичных слов в языках различается, то при буквальном переводе мы можем получить предложения с диаметрально противоположным смыслом. К примеру, позвонили вам из банка сообщить, что наслали на ваш дом коллекторов, и вы возмущенно так крикнули: «Очень хорошо, тогда я вызываю полицию!» Дословный перевод на английский даст нам радостное «Very good, so I call the police». Полицию, мол, вызову, чтобы помогали дверь выламывать.

Так что язык в какой-то степени действительно формирует сознание. Вряд ли, изучив таинственный инопланетный язык, вы перестанете различать прошлое и будущее, как в фильме «Прибытие», но вот научиться различать десятки разных состояний снега вполне реально.