Критик, воюющий с мельницами

И, будь воля обиженного, он бы своего «критика», не важно какого – умелого или неумелого, расстрелял бы как пить дать… как в 37 году. Ну, они же, эдакие мерзавцы, имеют привычку «поливать грязью» очень хороших, само собой, милых людей. Они, да они, скажем, критики от культуры, и в наших родных пенатах… в Уфе, в Башкирии и вовсе кажутся для большинства некими подпольщиками, революционерами, готовыми рвать и метать своим ядовитым словом. Но вся беда в том, что наше местное общество, состоящее из гранита, мрамора… и прошу прощения, немножечко бамбука, всех критиков изгнало, изничтожило как какую-то бледную моль. И где они теперь? В Уфе хоть одна есть существенная, известная фигура, обладающая навыками правильно, и я бы сказал достойно, без предвзятости, критиковать? Да так, чтоб при одном его упоминании в дрожь бросало. Чтоб каждая его статья воспринималась как урок, работой над ошибками, эдаким «новым заветом». Но нет, институт критики уничтожен раз и навсегда и это факт. И все попытки появиться этому «старателю», пытающемуся ронять слова… как сад – янтарь и цедру, сразу принимаются сообществом на штыки.

Никому не хочется слышать в свой адрес правду, даже мизерную. Никому не хочется, чтобы ему указывали на его недочёты, очевидные промахи. Никому не хочется, в общем, иметь дело с объективно-аналитической критикой, с профессиональной критикой. Зачем? Мы (они, общество) почти как Боги, одарённые талантом, обладаем, как ни удивительно, и трудолюбием. И нам ни к чему выслушивать чьи-то поучения… завывания, кудахтанья. Тем более если творческая личность состоялась, а значит трогать критик (язва) – его не моги. Так и получается. Немного обидно от этой реальности вещей.

Весь сыр-бор, конечно, начался именно в нашей газете «Истоки». Один «ярко выраженный» высказался однажды и, кажется, в Фейсбуке, вроде как мы – пираты, позволяющие себе некоторые вольности (ну, я смягчил тут тон). Имеются в виду пираты от мира культуры. Ну что же, на этого честного, беспардонного человека мы не в обиде. Пираты так пираты! В конце концов, мы единственные (а может, и не единственные), кто пытается хоть немного вводить некоторые штрихи критики. Хоть как-то критиковать. Вероятно, не везде это удачно и слаженно получается, как хотелось бы, но шаги первые есть, указатель в нужном направлении стоит. Не забыть статью Егора Окунева, где он технически грамотно прошёлся по фильму «Первая Республика» Булата Юсупова. И не вытравить из памяти дикую реакцию культурного общества, вменявшие вину автору, что он, не являясь человеком с профессиональными навыками в кинематографе, без должного кинообразования принялся критиковать режиссёра (хотя он самостоятельно подкован в этом деле). Ну вот что это? Выходит, у нас фильмы снимают не для зрителя… рядового зрителя, а для тех, кто сам делает кино, что ли? Себе для себя! Хотя ладно! Давно это было… прошло и быльём поросло.

Теперь у нас Ф. Сарматов. Немножко разгорячился. По писателям вбивает осиновые колья. От себя, как написавшего эту статью, скажу: мне не все его статьи-рецензии нравятся, и где-то он очень больно бьёт по писателям. Даже жалко тех, кого он так рьяно разносит, жжёт перцем. Но нельзя не признать того факта, что этими статьями он пробуждает закостеневшее общество ото сна. Да, его статьи лишены точной аналитической филигранности, но они в каком-то смысле толкают Богов в бок, якобы чего тут «разлеглись». А обиженным, пожалуй, незачем строить кислую мину, а следует безотложно писать статью-опровержение в любом издании, так же и у нас в «Истоках». Выдать свой, так сказать, критический анализ на предыдущий материал критика. Не молчать, не дуться как индюк. И ни к чему жаловаться во все инстанции. Уж пусть лучше перья скрипят и ломаются. Необходимо полемизировать, спорить и доказывать до победного конца свою точку зрения. А ябедничать не есть хорошо! Ещё не совсем затихла история с Алёной Савельевой… а её тоже можно назвать критиком, критиком с кистью в руках. А как же её зашельмовали рьяные в каком-то смысле ретрограды, консерваторы до мозга костей. Уж убить готовы были!..

Глядя на эти мини-истории… хотя нет, скорее несчастные случаи, порой кажется, что я до сих пор живу в «совковой» стране. Почему общество и не думает эволюционировать до современного уровня, как-никак 21 век на дворе. Или эволюция имеет место быть, но изменения незначительны, которые сложно разглядеть невооружённым глазом. Надлежащим образом нужно развиваться, путём советов той же пресловутой критики: это хорошо, а вот это не очень, есть огрех… Нельзя все время жить в солнечных бликах (и в нарциссизме), расточая похвалу, так и завянуть можно, высохнуть… цветы и те под воздействием постоянных солнечных лучей погибают. Дождичек свежий нужен… для роста, критика нужна, как от неё не отмахивайся. И понятно, что критик критику рознь. Есть и зло, скверная кракозябра, что вдруг вселяется в критика, и он готов превратить весь чудный сад в пустыню – унизить, «уничтожить» морально избранный им объект. Но и ему ответить необходимо словом, точно выточенным словом и на той же «площадке». И никаким другим (грязным) способом. Так сказать, лучше устроить дуль! Вот тут и обиженный поднимется в глазах критика-обидчика, и критик обретёт хоть какой-то иммунитет от посторонних нападок. Ибо сама форма, структура дуэли всегда носила и носит элементы чести и благоразумия.

Однако на сегодня складывается одна претенциозная общая картинка, как бы с литературными оттенками. Критика, какой бы он ни был, – с колючим жалом или с профессиональным пером – его всегда воспринимают и будут воспринимать у нас как некого Дон Кихота, рыцаря (дьявольского) непонятного образа. Чуть дурашливого, чуть полоумного, пытающегося бороться с мельницами-великанами. А что за мельницы, пожалуй, и так ясно. Ну, вот как тут переломить ход событий? Как возродить своих доморощенных критиков? Как проснуться всем?..