«“Титаник”. Непотопляемая мечта»: поиск правды или виноватых?

Казалось бы, что еще можно сказать о страшной, завораживающей своей жутью и необратимостью катастрофе, произошедшей 113 лет назад. О «непотопляемом» роскошном лайнере компании «White Star Line» снято огромное количество художественных и документальных фильмов. Великие умы предпринимали экспедиции с погружением к месту, где покоятся останки (благодаря чему мы и сейчас можем наблюдать эти мрачные фото и видео с океанского дна). А пытливые инженеры даже воссоздавали обшивку корабля с теми самыми злополучными заклепками и пытались ее разрушить, проверяя, насколько версия с айсбергом в действительности может быть причиной трагедии. Песни, стихи, другие произведения искусства, безумные версии и гипотезы, статьи и книги...

И вот, наступает 2025 год, апрель, а на экраны российского кинопроката выходит фильм, заявленный в жанре «драма, история». Режиссер Коди Хартман, он же сценарист – совместно с Брайаном Хартманом.

Этот американский фильм вряд ли впечатлит зрителя, ожидающего красивой картинки и экшена. Сюжет крутится вокруг расследования журналистки Элен Рикард и судебного разбирательства, устраиваемого сенатором Смитом. Череда допросов, в которых сложно ориентироваться, если детально не знаешь предысторию, хронологию событий и никогда не интересовался пассажирами и командой «Титаника». Что делает фильм действительно интересным. Неслучайно перед просмотром дается титр, в котором говорится, что фильм основан на реальных событиях. На реальных показаниях выживших свидетелей и членов команды, если быть точнее.

В первую же очередь сенатор Смит допрашивает директора «White Star Line» Джозефа Исмея, спасшегося с тонущего «Титаника» и получившего немало презрения и сарказма в ходе разбирательства – за трусость, ведь, как известно, в шлюпки было решено сажать женщин и детей. И далее – второго радиста Гарольда Брайда, капитана лайнера «Карпатия» Артура Рострона...

Несмотря на атмосферу общего траура, несмотря на то, что трагедия в фильме произошла буквально недавно, эмоциональные крючки почти не цепляли. А графическое изображение тонущего «Титаника», которое мельком показали пару раз – и вовсе выглядело так, будто тебя попытались погрузить в игру-симулятор, причем с довольно средненькой картинкой, сгенерированной за пять минут.

Даже разделить возмущение сенатора в конце почему-то особо не получилось, когда стало ясно, что впереди Первая мировая, а значит, в компании, которая может предоставить судна, заинтересованы. Здесь тупик, бессилие. Поиски виновного просто невозможны на фоне массы факторов, неприятных «стечений обстоятельств», всех «если бы» в ситуации, которая произошла в ту ночь в первом и последнем путешествии «Титаника».

Мы видим эмоции, видим и полное отрицание Исмеем халатности команды или вины лично за собой и кадры, где он крадется к шлюпке. Наблюдаем журналистку, которая по-своему ищет факты, проникает в охраняемые места и гладит надпись на шлюпках с названием легендарного лайнера (которую, насколько мне известно, свели на следующий же день после прибытия «Карпатии» с выжившими).

Немного особняком в сюжете – истории пассажиров, и это, пожалуй, единственное, что дает эмоциональную искру.

Меня не сильно удивило, что в теплый весенний день 15 апреля в кинотеатре был лишь один зритель.

Что пытались донести создатели фильма? Что поиск виноватых в те дни – был заведомо бессмысленным занятием в срезе исторических событий? Что, мол, виноватые – есть, почему бы не увековечить имена каждого, кто поступил неправильно? «История не будет к вам милосердной» – или что-то вроде этого говорит Смит Исмею вне заседания. Если идея фильма «“Титаник”. Непотопляемая мечта» – рассказ о справедливости, то этого явно маловато для полутора часов. Не говоря о том, что в сюжете явные провалы: не до конца понятно, например, какова здесь роль журналистки, чего она добивалась – ее линию явно не дотянули, хотя частные расследования – это всегда клад для сюжета.

Фильм оставил непонятные ощущения, недосказанность, хотя и отдельные факты как будто приведены. Стоит ли смотреть – решать зрителю.